Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2014 ~ М-133/2014 от 31.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Охинского городского суда <адрес> Ю.И. Хаиров, рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти мамы истца – ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах в отделении <данные изъяты>, расположенного в городе <адрес>.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Представленные документы информацию о наличии филиалов или представительств ответчика на территории муниципального образования городской округ «Охинский» не содержат. Юридическим адресом ответчика является <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда юридический адрес ответчика находится на территории <адрес>, а филиалы ответчика, на территории МО городской округ «Охинский» отсутствуют, требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении срока для принятия наследства не подсудны Охинскому городскому суду.

В этой связи отсутствуют основания для принятия настоящего искового заявления к производству Охинского городского суда с целью его рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу. Исковое заявление подлежит возвращению подавшему его лицу.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, при подаче настоящего иска, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного, суд полагает необходимым разъяснить, что имеются основания для возврата ФИО4 оплаченной государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО4 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении срока для принятия наследства вернуть лицу, подавшему иск.

Одновременно разъяснить, что с заявленными исковыми требованиями истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика либо его филиала и представительства.

Разъяснить ФИО4 его право на возврат государственной пошлины в размере 400 рублей в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем обращения с заявлением в налоговый орган и предъявлением подлинников платежных документов.

Определение судьи может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда п/п Ю.И. Хаиров