Решение по делу № 2-1055/2017 ~ М-840/2017 от 18.05.2017

    Дело № 2-1055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего -судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре –Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

21 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Смирнову В.Л. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество Страховая компания «БАСК»(далее – ОАО СК «БАСК»),в лице представителя Аношкиной И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Смирнову В.Л. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Смирнов В.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим ему праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением Н., принадлежащего Б.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Смирновым В.Л. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют справка ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в дорожно-транспортном происшествии Б. обратился с требованием о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков к ООО «Страховая компания «СДС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С. был составлен акт о страховом случае по убытку №, согласно которому размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб., понесенные потерпевшим в связи с проведением независимой экспертизы по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного акта ООО «С.» произвела страховую выплату потерпевшему Б. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «С.» ДД.ММ.ГГГГ направило через Информационно-расчетный центр ООО «СП.» заполненную заявку №. В свою очередь, ОАО СК «БАСК», получив заявку, ДД.ММ.ГГГГ направило акцепт (согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков) через Информационно-расчетный центр ООО «СП.» в адрес ООО «С.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» направило через Информационно-расчетный центр ООО «СП.» в адрес ОАО СК «БАСК» требование №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расчетной сессии с основного счета ОАО СК «БАСК» были списаны денежные средства на специальный счет в ОАО «А.» по требованию ООО С.» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., с последующим перечислением денежных средств на специальный счет ООО «С.», открытого в ОАО «А.», по сформированным на их имя платежным уведомлениям в размере сумм, указанных в платежных уведомлениях.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> №, была застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во время совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Смирнов В.Л. не был включен в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>/н №.

Кроме того, Смирнов В.Л. управлял транспортным <данные изъяты> №, не имея права управления транспортным средством, о чем свидетельствует справка ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, у Смирнова В.Л. в отношении ОАО СК «БАСК» возникло денежное обязательство в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «БАСК» обратилось к Смирнову В.Л. с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков, которое осталось без ответа.

На основании чего, просит взыскать со Смирнова В.Л. в пользу ОАО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.1-3).

Представитель истца ОАО СК «БАСК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов В.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Смирнов В.Л. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнова В.Л.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

        Настоящий закон устанавливает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

        В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства,в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, что предусмотрено в п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

На основании подп. «в, д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплатыи расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Смирнову В.Л. (л.д.14), под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Б. (л.д.13), под управлением Н. (л.д.7).

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Смирнова В.Л., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения с учетом состояния и особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н№, которым управлял Н. (л.д.8).

        Поскольку гражданская ответственность Б. и Н. была застрахована в ООО «С.» (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.9).

        Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осмотрев поврежденный автомобиль, ООО «С.» определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом его износа в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует заключение ООО «Сиб.» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему (л.д.15-28).

        Страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., включающее в себя расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.19), было перечислено ООО «С.» на счет Б.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № (л.д.30-31).

        Поскольку гражданская ответственность Смирнова В.Л., виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОАО СК «БАСК» (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.», руководствуясь п. 4.1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (л.д.37-45), направило в ОАО СК «БАСК» через Информационно-расчетный центр ООО «СП.» заполненную заявку о прямом возмещении убытков № (л.д.32-33), которая была согласована истцом.

        В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «БАСК» перечислило на специальный счет ООО «С.», открытый в ОАО «А.», по платежному поручению № денежные средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.34).

Как было указано выше, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Смирнов В.Л., который, согласно страховому полису серии №, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № (л.д.5).

Более того, как следует из справки, выданной инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску старшим лейтенантом полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, Смирнов В.Л. прав управления транспортным средством не имеет, в базе «АИПС Водитель», как водитель не значится (л.д.35).

На основании чего, в силу подп.«в, д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к ОАО СК «БАСК» перешло право требования к Смирнову В.Л. в размере произведенной потерпевшему страховой выплатыи расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «БАСК» направило в адрес Смирнова В.Л. претензию, в которой предложило ему в течение 7 дней со дня получения претензии заключить соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.36).

Учитывая тот факт, что до настоящего времени требование ОАО СК «БАСК» не выполнено, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать со Смирнова В.Л. в пользу ОАО СК «БАСК»произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Смирнова В.Л.в пользу ОАО СК «БАСК» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Смирнову В.Л. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать со Смирнова В.Л. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2017 года.

Председательствующий –                   Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.