Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27913/2016 от 23.09.2016

Судья: Качур С.В. Дело № 33-27913/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Авджяна Артема Григорьевича по доверенности Предеиной Галины Павловны и Мануйлова Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 июля 2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшидаток А.В. обратился в суд с иском к Авджян А.Г. и ООО «Ида» о признании недействительными договоров о долевом участии в строительстве <...> от <...>, <...> от <...>., <...> от <...> и <...> <...> от <...> и применении последствий недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение.

Обжалуемым решением суд признал сделки, оформленные договорами долевого участия в строительстве <...> от <...>, <...> от <...>., <...> от <...> и <...> от <...> заключенные между ООО «ИДА» и Авджяном А.Г. недействительными (мнимыми), без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Также суд обязал Управление Росреестра аннулировать путем исключения из ЕГРП записей связанных с государственной регистрацией вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве.

На указанное решение суда представителем Авджяна А.Г. по доверенности Предеиной Г.П. и Мануйловым В.Н. поданы апелляционные жалобы.

При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что Авджян А.Г. ранее уже обращался в суд с иском к ООО «Ида» о признании заключенными вышеуказанных договоров о долевом участии в строительстве. Авджян А.Г. в судебное заседание не явился, а представитель ООО «Ида» по доверенности исковые требования признала, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования и обязал Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию указанных договоров.

Разрешая настоящее дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное решение суда по делу № 2-4548/2014 не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Между тем, материалы дела не содержат решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2014 года.

В судебном заседании представитель Авджяна А.Г. по доверенности Предеина Г.П. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что администрацией г. Сочи подана жалоба на решение суда от 22.08.2014 г., дело обжалуется в Краснодарском краевом суде. Полагала, что без указанного судебного акта невозможно рассмотреть дело.

Поскольку обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2014 года имеют юридическое значение, отсутствие данного судебного акта препятствует всестороннему объективному рассмотрению дела и оценки доводов жалоб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для дооформления и приобщения к материалам дела решения Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционным жалобам представителя Авджяна Артема Григорьевича по доверенности Предеиной Галины Павловны и Мануйлова Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 июля 2016г снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для дооформления.

Председательствующий

Судьи