Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6881/2014 ~ М-6459/2014 от 17.09.2014

Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим <ФИО>1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности <ФИО>1, причинены технические повреждения.

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине хозяина собаки, который не соблюдал правила содержания домашних животных.

Обязательная гражданская ответственность <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец <ФИО>1 обратилась в независимую экспертизу ООО «Независимая автоэкспертиза ИП <ФИО>5».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Независимая автоэкспертиза ИП <ФИО>5» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный номер № с учетом коэффициента износа подлежащих узлов и деталей составляет <иные данные>. За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта истец оплатила <иные данные>.

Таким образом, указывает истец, сумма причиненного ущерба составила <иные данные>

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта в размере <иные данные>. подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет компенсации восстановительного ремонта денежную сумму в размере <иные данные> судебные расходы в размере <иные данные>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не явился. О причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим <ФИО>1

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> истец двигалась на принадлежащим ей на праве собственности транспортном средстве <иные данные> государственный регистрационный номер № по ул.репина, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км в час. Неожиданного со встречного направления на дорогу выскочила собака бежевого цвета без поводка, только в ошейнике. Как указывает истец, хозяина собаки также не было рядом. Истец предприняла экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности <ФИО>1, причинены механические повреждения.

Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине хозяина собаки <ФИО>2, который не соблюдал правила содержания домашних животных.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца <иные данные> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец <ФИО>1 обратилась в независимую экспертизу ООО «Независимая автоэкспертиза ИП <ФИО>5».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Независимая автоэкспертиза ИП <ФИО>5» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный номер № с учетом коэффициента износа подлежащих узлов и деталей составляет <иные данные>. За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта истец оплатила <иные данные>

Ответчик в судебное заседание не явился, факт принадлежности собаки, как и сам факт дорожно-транспортного происшествия по вине данной собаки не оспаривал.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 71, 75 Примерных Правил содержания домашних животных в Свердловской области, Положения о комиссии по организации деятельности в сфере содержания домашних животных на территории Свердловской области, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 743-ПП запрещается выгуливание собак без сопровождающего лица, поводка и оставлять их без присмотра. При выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.

В силу п. 9 Примерных правил, владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб либо за вред здоровью человека, причиненные их домашними животными иным лицам. Содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью.

Законом Свердловской области об административных правонарушениях № 52-ОЗ «Нарушение правил содержания домашних животных», предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно.

Таким образом, в судебном заседании установлено судом и подтверждается материалами дела, что вред истцу причинен в результате нарушения ответчиком правил содержания домашних животных. Следовательно, именно на ответчика <ФИО>7, как на владельца собаки, должна быть возложена ответственность по возмещению вреда истцу, а, соответственно, денежная сумма в размере <иные данные> подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, а, также то обстоятельство, что и составление претензии и искового заявления, подача иска в суд и представление интересов истца в суде входит в объем услуг, оказываемых представителем, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика <ФИО>2 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░