Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4402/2012 ~ М-3904/2012 от 10.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Черных Ирине Ивановне, Черных Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Черных И.И., Черных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Черных И.И. заключен кредитный договор № сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 16% годовых; комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 600 рублей ежемесячно. Выполнение Черных Ириной Ивановной своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Черных Александром Алексеевичем. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Черных Ириной Ивановной было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по кредиту, согласно условиям которого стороны установили, что задолженность Черных И.И. перед Банком на дату заключения дополнительной соглашения составляла по основному долгу — 169668 рублей 76 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 1264 рубля 38 копеек; по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 340 рублей. Процентная ставка составила 23,1762464% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 914 рублей 09 копеек, в том числе: сумма кредита- 143324 рубля 17 копеек (в том числе просроченная задолженность - 53233 рубля 31 копейка); задолженность по процентам - 50589 рублей 92 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5078 рублей 28 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчики в предварительное судебное заседание представителя не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28, 32 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Место жительства обоих ответчиков по настоящему иску находится за пределами <адрес>.

Обращаясь в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском, истец указывал на наличие соглашения с ответчиками об изменении подсудности спора.

Между тем, имеющееся между сторонами пророгационное соглашение не определяет Ленинский районный суд <адрес> как суд, на рассмотрение которого стороны передают договорные споры. В соответствии с п.10.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, определяющих, согласно заявлению заемщика, условия кредитного договора № между истцом и ответчицей Черных И.И., стороны установили, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются в суде по месту нахождения Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк». Аналогичное условие содержится в п.5.7 договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком Черных А.А.

Таким образом, территориальная подсудность споров между сторонами увязывается соглашением сторон с местом нахождения Самарского филиала банка, которое на момент возникновения спора может быть отличным от того, каким оно было на момент заключения договора.

Как следует из официального сообщения о существенном факте, размещенном на сайте истца (www.rosbank.ru/ru/about/disclosure) в соответствии с требованиями ФЗ «О рынке ценных бумаг», ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО АКБ «Росбанк» Самарский филиал названной организации упразднен, соответствующее обособленное подразделение переведено в статус операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала.

Таким образом, к моменту возникновения спора между сторонами и обращения истца в суд Самарский филиал истца прекратил свое существование, как следствие, условие заключенных сторонами соглашений о передаче спора на рассмотрение суда по месту нахождения Самарского филиала утратило качество исполнимости.

Согласия ответчиков на продолжение рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес> не получено.

При отсутствии пророгационного соглашения иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Таким образом, исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» принято Ленинским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, о чем суду на момент разрешения вопроса о принятии иска к производству известно не было.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение Богатовского районного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Богатовского районного суда <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья