Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-21/2022 от 12.01.2022

УИД 24RS0033-01-2022-000047-33

Гр. дело № 2-687/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каленниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «Тинькофф Банк»    (далее - Банк) обратился в суд с иском к Каленниковой Н.В. о взыскании долга по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каленниковой Н.В. заключен    договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, где была указана полная стоимость кредита, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Каленниковой Н.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако Каленникова Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем Банк 30 апреля 2021 года расторг договор. На дату направления заявления в суд задолженность ответчика составляет 95 548,49 руб., из которых 81 135,51 руб. – сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу), 13 252,17 руб. – сумма процентов (просроченные проценты), 1160,81 руб. – сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Просил взыскать с Каленниковой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 95 548,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066,45 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик Каленникова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщила (л.д. 86,87-88).

    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Каленникова Н.В. 26 июня 2016 года обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договор. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя Каленниковой Н.В. (л.д. 71).

В Заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам содержатся все необходимые условия для заключения договора, а Банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях.

Согласно Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно п. 2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Первоначально в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита по данным Тарифам указывается в заявлении-анкете (п. 2.7 Условий).

Ознакомление с условиями и тарифами подтверждается наличием у Каленниковой Н.В. карты.

Подписывая заявление-анкету, Каленникова Н.В. также подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в сети Интернет и Тарифами, согласна и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

На основании п. 2.5, 2.6, 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) лимит определяется банком самостоятельно на основе полученной от клиента информации, без согласования с ним. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке.

Получение такой информации подтверждается внесением Каленниковой Н.В. минимальных платежей в указанных в выписках по счету размерах.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в установленной форме, поскольку содержится в заявлении-анкете, подписанном заявителем.

Каленникова Н.В. уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 28,81% годовых (л.д. 71).

Каленникова Н.В. активировала карту, тем самым заключила договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей банком кредита по тарифному плану Кредитная карта с лимитом задолженности 82 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Каленниковой Н.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 30 апреля 2021 года выставил ответчику заключительный счет (л.д. 83).

Заключенный между АО «Тинькофф банк» и Каленниковой Н.В. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Из представленных истцом выписки по договору и расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки и размер платежей, а с 29 ноября 2020 года прекратила исполнять обязательства по возврату кредита (л.д. 20-62).

В адрес ответчика истцом 29 апреля 2021 года был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета (л.д. 83). Требование банка не исполнено.

    Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 17 ноября 2021 г. отменен судебный приказ от 07 июля 2021 г. о взыскании с Каленниковой Н.В. в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Суд признает расчет задолженности по договору о карте, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, не представлено доказательств соблюдения условий договора либо меньшего размера задолженности.

    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 548,49 руб., в том числе основной долг – 81 135,51 руб., проценты за пользование кредитом – 13 252, 17 руб., штрафы – 1160,81 руб., являются обоснованными и законными.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой Банком государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 066 руб. 45 коп.

Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каленниковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Каленниковой Н.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 ноября 2020 по 30 апреля 2021 года в размере 95 548 рублей 49 коп., из которых основной долг – 81 135 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 13 252 руб. 17 коп., штрафные проценты – 1 160 рублей 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 45 коп, всего 98 614 рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                        А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 2 марта 2022 года