Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2015 ~ М-282/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-292/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 июня 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ФИО1 к Ефимову ФИО2, Ефимову ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков М.И. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с указанным иском к ответчикам Ефимову В.М. и Ефимову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого, в счет возмещения материального ущерба расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований о взыскании с Ефимова В.М. и Ефимова С.В. компенсации морального вреда истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 23.12.2014 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по факту совершения насильственных действий в отношении потерпевшего Быкова М.И., причинивших физическую боль при обстоятельствах, имевших место 18.11.2013 г. Виновными действиями ответчиков ему причинена физическая боль и нравственные страдания. Согласно амбулаторной карте он находился на лечении у врача-невролога в период с 19.11.2013 года по 16.12.2013 года с диагнозом <данные изъяты> Период нахождения на лечении составил 26 дней, соответственно имело место кратковременное расстройство здоровья. Степень нравственных страданий увеличивает длительная и в настоящий момент не прошедшая сильная физическая боль, длительный период лечения, в котором он нуждался в усиленном питании, приобретении лекарств по рецептам врачей, нуждался в постороннем уходе и постоянном внимании, был лишен возможности вести обычный образ жизни и радости общения с родными. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с ответчиков в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заседании истец Быков М.И. поддержал заявленные требования.

Ответчики Ефимов В.М. и Ефимов С.В. представили возражения на иск, в которых указали о несогласии с заявленными требованиями.

В обоснование возражений на иск Ефимов В.М. указал, что причиной конфликтных отношений является несогласие истца с установленной границей земельного участка. Он не признает вину в причинении телесных повреждений Быкову. Считает, что истец оговорил его и сына, а телесные повреждения на теле образовались в результате тяжелого физического труда, которым Быков М.И. занимался после конфликта. При рассмотрении дела в суде, ни о физических, ни о нравственных страданиях истец не заявлял. Не согласен с требованием о возмещении процессуальных издержек на адвоката, размер которых считает завышенным. Уголовное дело было возбуждено по инициативе Быкова, который пригласил адвоката для представления его интересов, за что он платить не должен. Из составленного соглашения усматривается, что адвокат принимал участие как защитник подсудимого по предъявленному обвинению с его стороны, в результате которого Быков был осужден. При таких обстоятельствах полагает, что с него, как с потерпевшего, процессуальные издержки оплате не подлежат. Просил отказать в удовлетворении иска.

В обоснование возражений на иск Ефимов С.В. указал, что не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, так как ни он, ни его отец Быкова не били, истец сам спровоцировал конфликт. Считает, что Быков не испытывал моральных страданий, поскольку после случившегося конфликта работал по хозяйству, выполнял тяжелый труд, управлял автомобилем. По доводам, аналогичным приведенным выше, указал, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчики Ефимов В.М. и Ефимов С.В. поддержали доводы возражений на иск.

В своем заключении помощник прокурора района Мигашко Т.С. полагала о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании в пользу истца процессуальных издержек.

Изучив требования истца, выслушав доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами уголовного дела и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 18.11.2013 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Ефимов В.М., находясь на границе приусадебных участков домов, расположенных по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Быкову М.И., держа в руке ямобур, нанес им один удар Быкову М.И. в область груди, затем один удар ямобуром по левой ноге Быкова М.И., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба в области грудной клетки и ушиба нижней трети левой голени.

18.11.2013 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Ефимов С.В., находясь на границе приусадебных участков домов, расположенных по адресу: ул. <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Быкову М.И., после того, как разнял дерущихся Быкова М.И. и Ефимова В.М., нанес лежащему на земле Быкову М.И. один удар ногой в область правого локтевого сустава и правую нижнюю часть живота, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины локтевого сустава по задней поверхности.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в приговоре мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 23.12.2014 г., которым Ефимов ФИО15 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; Ефимов Сергей Валерьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанный приговор в части осуждения ответчиков оставлен без изменения постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 15.05.2015 года, в соответствии с которым Ефимов В.М. и Ефимов С.В. освобождены от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, со снятием с них судимости, в связи с применением акта об амнистии.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при рассмотрении уголовного дела как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции не было установлено факта причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчиков, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья истца вследствие действий ответчиков. По изложенному, суд не принимает доводы Быкова М.И. о возникновении у него в результате действий ответчиков кратковременного расстройства здоровья и прохождении длительного лечения.

Доводы возражений ответчиков о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не могут быть приняты судом, поскольку факт совершения Ефимовым В.М. и Ефимовым С.В. противоправных действий в виде применения насильственных действий в отношении потерпевшего Быкова М.И., причинивших ему физическую боль, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 23.12.2014 г.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд исходит из того, что неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку причинение физической боли влечет нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенностью и уважением его личности, учитывает характер и степень причиненных Быкову М.И. физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного и в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Ефимова В.М. и Ефимова С.В. в пользу Быкова М.И. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого.

Определением суда от 19.06.2015 г. производство по гражданскому делу по иску Быкова ФИО4 к Ефимову ФИО5, Ефимову ФИО6 в части исковых требований о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, суд постановляет о взыскании с каждого ответчика государственной пошлины в размере по 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

На основании ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова ФИО8 в пользу Быкова ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ефимова ФИО10 в пользу Быкова ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ФИО12 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ефимова ФИО13 государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ефимова ФИО14 государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец