Решение по делу № 33-2963/2020 от 19.02.2020

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33 – 2963/2020

№ 2 - 3861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 08 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Андрияшкина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Андрияшкина Алексея Александровича, Андрияшкиной Галины Семеновны, Андрияшкиной Марии Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А1., к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения третьего лица Вербовского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андрияшкин Алексей Александрович, Андрияшкина Галина Семеновна, Андрияшкина Мария Алексеевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А1., обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просили возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить им на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение на территории г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, площадью не менее 46,2 кв.м по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном в здании пожарного депо по адресу: г. Пермь, ул. ****. Ранее здание пожарного депо принадлежало ОАО «Судостроительный завод «Кама», впоследствии продано в собственность Вербовского А.В. в рамках конкурсного производства.

Занимаемые истцами жилые помещения согласно сведениям технического паспорта, составленного 09.10.1969, зарегистрированы как жилые; по состоянию на 12.02.2003 статус этих помещений не изменялся.

В марте 2006 года Государственной инспекцией Пермской области по результатам внеплановой проверки здания депо выдано предписание о приведении обследуемого объекта в соответствие с первоначальным проектом в связи с нарушением правил содержания и ремонта жилых помещений теплого пристроя.

На балансе МУ «Жилищная служба» Кировского района г. Перми после окончания конкурсного производства жилые помещения не значились. Однако, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. Нормативный акт утратил свою силу с 01.03.2005, то есть в период совершения сделки купли-продажи здания депо в апреле 2003 года указанный Закон действовал.

Для семьи истцов занимаемое жилое помещение является единственным.

При продаже здания депо жилое помещение, занимаемое семьей истцов, должно было быть передано в муниципальную собственность, но этого сделано не было, истцы были лишены права заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией г. Перми.

На основании положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду признания жилого помещения непригодным для проживания просили предоставить им иное благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании истцы, представитель истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Вербовский А.В. поддержал исковые требования и доводы письменного отзыва, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 131-134).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Андрияшкин А.А.

Ссылаясь на обстоятельства спорных правоотношений, заявитель указывает на то, что проживание в доме небезопасно и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. При соблюдении действовавших в момент совершения сделки требований законодательства жилые помещения, в частности квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****, должна была быть передана в муниципальный жилищный фонд. Семья Андрияшкиных была лишена права заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией города Перми. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что истцы с составом семьи из 4 человек малоимущими не признаны, на жилищном учете не состоят, а также учитывал, что при разрешении спора сторонами не представлено доказательств того, что жилое помещение является непригодным для постоянного проживания, а здание, в котором находится жилое помещение, в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу.

Выражая несогласие с выводами суда, положенными в основу решения, заявитель указывает на то, что жилой дом по ул. **** межведомственной комиссией при администрации Кировского района г. Перми на основании акта обследования от 25.04.2006 признан непригодным для проживания и согласно ответа УЖО администрации г. Перми от 07.04.2010 включен в реестр многоквартирных домов, признанных непригодными для постоянного проживания граждан, и аварийных многоквартирных жилых домов. Актом обследования № 18 от 25.04.2006 установлено, что жилой дом по адресу ул. **** не соответствует установленным для жилых помещений санитарным требованиям: в доме нет отопления, водоснабжения, канализации. Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к представлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49 ЖК, ч.1 ст. 52 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Здание пожарного депо было передано по договору купли-продажи в 2003 в собственность Вербовскому А.В., ремонтных работ в здании не производилось до настоящего времени, состояние конструкций ухудшается. Решением Кировского районного суда г. Перми от 06.09.2006 года были установлены обстоятельства того, что в нарушение ст. 66 ЖК РФ собственник дома не намерен проводить капитальный ремонт дома, отказывается обеспечить необходимые коммунальные услуги надлежащего качества.

Считает не имеющим правового значения то обстоятельство, что истцы проживают и пользуются жилым помещением, находящимся в частной собственности.

От администрации Кировского района г. Перми в суд апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Департамент земельных отношений администрации г. Перми также представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Андрияшкина Г.С., Андрияшкин А.А., Андрияшкина А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 20-23).Здание по адресу: г. Пермь, ул. **** (лит. А – пожарное депо, лит. А1 – теплый пристрой) согласно сведениям инвентарного и правового дела на праве собственности принадлежит Вербовскому А.А., что не оспаривается сторонами. В здании пожарного депо имеются жилые помещения, в том числе квартира № **, в которой зарегистрированы и проживают истцы.

Согласно Акту обследования межведомственной комиссией жилого дома № ** по лице **** в г. Перми № 18 от 25.04.2006 здание пожарного депо с теплым пристроем 1933 года постройки находится в собственности Вербовского А.В. В пристрое 9 квартир, на момент обследования только в одной квартире проживают постоянно. Физический износ дома на момент обследования 56 %. По результатам обследования межведомственная комиссия считает, что дом № ** по ул. **** в Кировском районе г. Перми на момент обследования не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания. Для приведения дома в пригодное для проживания состояние необходимо восстановить отопление, водоснабжение, канализационную систему, выполнить ревизию электропроводки, произвести ремонт дома (л.д. 42).

Решениями Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2004 по делу № 2-1067/2004, от 16.05.2005 по делу № 2-46/05, от 06.09.2006 установлено, что здание пожарного депо находится в ветхом состоянии, при этом жилое помещение, в котором проживают истцы, находится в здании, принадлежащем Вербовскому А.В. В жилое помещение истцы были вселены в связи с исполнением трудовых обязанностей, возникших с предприятием правопредшественником - ОАО «Судостроительный завод «Кама», у истцов возникло право пользования жилым помещением. Жилое помещение находится в частной собственности, истцы пользуются помещением на условиях найма.

Земельный участок под зданием пожарного депо с теплым пристроем по адресу: г. Пермь, ул. **** для муниципальных нужд не изымался, что следует из ответа Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 01.08.2019 (л.д. 100).

Истцы с составом семьи четыре человека малоимущими не признаны, на жилищном учете не состоят, что подтверждается ответом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 09.08.2019.

Жилое помещение № ** по ул. **** в г. Перми в реестре муниципального имущества не числится, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13.08.2019 (л.д. 105).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 2 ст. 52, ч.2 ст. 57, ст. 86 ЖК РФ, исходил из того обстоятельства, что истцы малоимущими не признаны, на соответствующем жилищном учете не состоят, жилое помещение, в котором проживают истцы, является частной собственностью, при этом не установлено обстоятельств того, что жилое помещение является аварийным и здание подлежит сносу, земельный участок и жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы заявителя эти выводы не опровергаются.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей приведены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой такие права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, заключения таких договоров регулируется ст. 57 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам на основании решений органа местного самоуправления, являющихся основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (8 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения или дома, сроках отселения жильцов. В данном случае, доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанного порядка, истцами не представлено, соответствующее решение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу в материалах дела отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что проживание в доме небезопасно и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем его семье должно быть предоставлено жилое помещение независимо от признания семьи малоимущей и наличия (отсутствия) сведений о нуждаемости в жилом помещении состоятельными не являются и отмену решения суда не влекут, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что на момент рассмотрения дела возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а из представленного акта обследования межведомственной комиссии от 25.04.2006 № 18, следует, что для приведения дома в пригодное для проживания состояния необходимо восстановить отопление, водоснабжение, канализационную систему, выполнить ревизию электропроводки, произвести ремонт дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на необходимость иной оценки доказательств по делу, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрияшкина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: