Приговор по делу № 1-93/2017 от 15.12.2017

Дело №1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 26 декабря 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

подсудимого Белых Д.Г.,

защитника адвоката Ложкиной И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Белых Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Белых Д.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю ИЖ-2126-030 №, принадлежащего ФИО1 стоящему около дома № по <адрес>, проник в салон данного автомобиля, занял водительское место, запустил его двигатель при помощи ножниц, которые принёс с собой, включил передачу и неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством и поехал на нём.

В судебном заседании подсудимый Белых вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Белых возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Белых установлена.

Действия Белых Д.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние; участие в ремонте автомобиля потерпевшего и приобретение для него запчастей, суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Белых, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Белых совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность подсудимого Белых, который характеризуется по месту жительства посредственно(л.д.72), не судим(л.д.71), состояние здоровья - состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит(л.д.73), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При этом суд с учетом имущественного положения виновного и его семьи, а также возможности получения подсудимым стабильной заработной платы или иного дохода, считает необходимым наказание определить виде штрафа, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в отношении Белых, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и по ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ИЖ-2126-030 № возвращен владельцу ФИО1(л.д.60-61).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому Белых, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.ч.7,10 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белых Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей

Меру пресечения Белых Д.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов