Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2016 ~ М-3126/2016 от 05.04.2016

Дело № 2- 4184\2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Бесовец» к Крантовскому Олегу Петровичу о взыскании задолженности по членским взносам, об обязании совершить определенные действия, встречному иску Крантовского Олега Петровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бесовец» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Бесовец» (далее - СНТ «Бесовец») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Крантовскому О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на территории СНТ «Бесовец», расположенного в <адрес>. Ответчик, являвшийся ранее членом СНТ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о добровольном выходе из товарищества, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, однако, соответствующего заявления о подписании договора на пользование и эксплуатацию инженерных сетей и другого имущества не представил. За 2013, 2014, 2015 годы у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан проект договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, однако, ответчик уклонился от подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на расчетный счет СНТ «Бесовец» <данные изъяты> рублей: за электроэнергию – <данные изъяты> рублей, за ремонт дорог в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за содержание пожарного водоема в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; обязать ответчика заключить с СНТ «Бесовец» договор о пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования (трансформаторной подстанций, электрическими и водопроводными сетями, автодорогами, пожарными водоемами) на условиях договора, утвержденного общим собранием СНТ «Бесовец».

Крантовский О.П. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит ответчика подписать договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в редакции истца.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Феклина Н.П., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, со встречным иском не согласилась.

Ответчик (истец по встречному иску) с требованиями СНТ «Бесовец» в судебном заседании не согласился, встречный иск поддержал.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о садоводческих объединениях) имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как указано в пункте 2 статьи 8 названного закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии со ст. 16 Закона о садоводческих объединениях учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями п. 4.1.8 Устава СНТ «Бесовец» (далее – Устав), утвержденного общим собранием, член товарищества имеет право добровольно выходить из товарищества для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с положениями Устава под членскими взносами понимаются денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества. Под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования (п.5.3, 5.4 Устава). Порядок определения размера членских взносов определен в п.5.6 Устава. Просрочка оплаты взносов влечет исчисление в пользу товарищества пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (п.5.7 Устава).

К компетенции правления товарищества, в том числе, относятся контроль за своевременным внесением вступительных, членских взносов, целевых и других дополнительных взносов; с выбывшими из товарищества членами и другими лицами заключать договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату, осуществлять контроль за их выполнением (п.7.6.13, 7.6.18).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Бесовец», до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ, после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о добровольном выходе из товарищества осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Крантовскому О.П. был передан проект договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ, однако, ответчик уклонился от подписания договора, в установленный законом срок проект разногласий к договору не представил.

Решениями общих собраний уполномоченных СНТ «Бесовец» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов и сроки их оплаты для членов товарищества, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе, при условии их участия в создании имущества общего пользования. Для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ранее не участвующих в создании имущества общего пользования, был установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей с сотки, со сроком оплаты- не позднее 15 августа; на ремонт дороги (<данные изъяты>.) и приобретение электронасоса (<данные изъяты> руб.)- до 30 июня.

СНТ представило доказательства, подтверждающих несение расходов, связанных с содержанием общего имущества и инфраструктуры. Указанные доказательства не были опровергнуты ответчиком Крантовским О.П.

Исходя из положений статей 1 и 8 Закона о садоводческих объединениях, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Решения, которыми установлены размеры взносов, на данный момент действуют, протоколы данных собраний не оспорены в установленном законом порядке. Сторона ответчика не доказала неправомерность принятых решений в части, относящейся к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размеры платежей определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ответчик обязан своевременно их уплачивать. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенного судом и признанного верным, у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходы на управление и содержание имущества, пени <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходов на управление и содержание имущества, <данные изъяты> рублей – целевой взнос на приобретение электронасоса для дополнения пожарного водоема в целях поддержания его в рабочем состоянии для пожарной безопасности СНТ «Бесовец», <данные изъяты> рублей целевой взнос на ремонт автодорог, <данные изъяты> рублей пени, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, расходы на управление и содержание имущества, пени <данные изъяты> рублей. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств уплаты платежей не представлено. В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по платежам, суд исходит из того, что отсутствие договора, заключенного между СНТ и Крантовским О.П., не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием членов садоводческого товарищества.

Разрешая требование истца о понуждении Крантовского О.П. к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, в силу ст.ст. 9,19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Условия Договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ с садоводами, не являющимися членами товарищества, утверждены общим собранием СНТ «Бесовец» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ проект договора, протокол разногласий к нему в установленный законом срок (30 дней) истцу не направил, т.е. уклонился от заключения договора. Действия стороны ответчика по предъявлению встречного иска в рамках рассмотрения данного гражданского дела не могут быть расценены как направление протокола разногласий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ответчик не является членом СНТ «Бесовец», уклонился от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, указанный договор СНТ содержит все существенные для данного договора условия, следует обязать ответчика заключить с СНТ «Бесовец» договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях договора, утвержденного общим собранием СНТ «Бесовец», с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ срока. В удовлетворении встречных исковых требований Крантовского О.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бесовец» о понуждении к заключению договора в редакции Крантовского О.П. следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы подтверждены представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, заявленные к возмещению СНТ на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела указанные расходы фактически не понесены (обусловленная договором сумма представителю не выплачена), что подтвердил в судебном заседании представитель истца, соответствующих документов не представлено, что не лишает возможности заявить данные требования СНТ в дальнейшем при предоставлении подтверждающих платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Бесовец» удовлетворить.

Взыскать с Крантовского Олега Петровича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Бесовец» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать Крантовского Олега Петровича заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Бесовец» договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на условиях договора, утвержденного общим собранием СНТ «Бесовец», с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Крантовского Олега Петровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бесовец» об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 21 июня 2016 года.