Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2064/2019 ~ М-1905/2019 от 14.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2064/2019 по иску Артамонова Владимира Николаевича к Артамонову Александру Николаевичу, Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре,

установил:

    Артамонов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре.

    В судебные заседания 28 августа и 5 сентября 2019 года истец Артамонов В.Н. и ее представитель по доверенности Чернышев В.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили, письменных объяснений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

    Ответчик Артамонов А.Н., представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений, свидетельствующих о намерении настаивать на рассмотрении дела по существу, не подавали.

В силу положений абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление в связи с повторной неявкой стороны истца.

Руководствуясь положениями статей 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-2064/2019 по иску Артамонова Владимира Николаевича к Артамонову Александру Николаевичу, Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий-