Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2017 ~ М-516/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием ответчика Кириченко А.А.,

представителя ответчика Кириченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» к Кириченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и пени за не своевременную оплату,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис»(далее- ООО «Сковородинский ЖКС») обратилось с иском к Кириченко А.А. овзыскании задолженности по оплате технического обслуживания за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2015 г. в размере 33440,13 рубля и пени за не своевременную оплату в размере 19561,03 рублей, в обоснование которого указали, что ООО «Сковородинский ЖКС» на основании договора управления многоквартирными домами №01/2012 от 01.04.2012 осуществляло управление много квартирным домом по адресу: <адрес>, а также техническое обслуживание. Кириченко А.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком оплата не вносилась ввиду чего сформировалась задолженность по услуге технического обслуживания за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2015 г. в размере 33440,13 рублей 13 копеек. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ)

Просит суд взыскать Кириченко А.А. в пользу ООО «Сковородинский ЖКС» задолженность по оплате технического обслуживания за период с 01.04.2012 по 31.05.2015 г. в размере 33440,13 рублей и пени за не своевременную оплату в размере 19561,03 рублей.

Представитель истца, конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис Чернова Т.В., в судебном заседании участия не принимала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с пропуском по не зависящим от истца причинам.

В дополнении к иску указала, что по заявкам граждан, как устным так и письменным, ООО «Сковородинский ЖКС» выполняло работы в пределах своих обязательств и денежных средств, которые формировались за счет денежных средств, которые граждане должны были ежемесячно оплачивать в управляющую компанию. ООО «Сковородинский ЖКС» имело круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу и работало по заявкам граждан, а также выполняло иные функции (осмотр инженерного и иного оборудования, проверку технического состояния сетей, фасадов и кровли) которые требовали трудовых и материальных затрат, но при этом не фиксировались в каких-либо актах. Обосновывать производство работ наличием только актов не правомерно, так как подобное условие должно было быть установлено договором управления, заключенным с Администрацией г. Сковородино, однако такого условия не существует, ввиду чего не может вменяться в обязанность.

В судебном заседании ответчик Кириченко А.А., исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кириченко И.В., допущенная судом по ходатайству ответчика Кириченко А.А., поддержаламнение своего доверителя. Суду пояснила, что в их доме управляющая компания ООО «Сковородинский ЖКС» ни каких работ не производила. Все работы производились жителями дома, в том числе и по уборке придомовой территории ввиду отсутствия дворника. Просит суд применить правила пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Сковородинского района Амурской области по заявлению ООО «Сковородинский ЖКС» был выдан судебный приказ о взыскании с Кириченко А.А. сумм задолженности по коммунальным платежам и пене за несвоевременное исполнение обязательств. 13 января 2017 года, в связи с поступившими от Кириченко А.А. возражениями, судебный приказ был отменен. Впоследствии, после отмены судебного приказа, 03 июля 2017 года представитель истца предъявил требование о задолженности по оплате услуг технического обслуживания и пени в порядке искового производства.

Таким образом, судом установлено, что требования ст. ст.23,121-122, 126, 129 ГПК РФ представителем истца были соблюдены.

Судом установлено, что согласно п.2.2 устава ООО «Сковородинский ЖКС» предметом деятельности данного общества являлась деятельность жилищно-коммунального хозяйства. Кроме этого, ООО «Сковородинский ЖКС» согласно постановлению администрации города Сковородино №56 от 14.03.2012 года являлось обществом, которому были переданы в управление жилые дома, не выбравшие способ управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.1 договора управления много квартирными домами №01/2012, заключенного между администрацией г. Сковородино, именуемая «собственник» и ООО «Сковородинский ЖКС, именуемая «управляющая компания», последняя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02 марта 2017 года по делу №А04-7093/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» признано не состоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Чернова Татьяна Викторовна.

В судебном заседании установлено, что Кириченко А.А. является собственником <адрес>. Согласно пп.38 приложения к постановлению администрации города Сковородино №56 от 14.03.2012 года указанный дом внесен в перечень домов, в которых не выбран способ управления.

Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 вышеуказанной статьи - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

В судебном заседании установлено, что Кириченко А.А. плату за техническое обслуживание не производил с 01 апреля 2012 года по 31 мая 2015 года, что подтверждается карточками учета квартирной платы.

Истец просит взыскать задолженность за указанный период в размере 33 440 рублей 13 копеек, поскольку в указанный период ООО «Сковородинский ЖКС» оказывало услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, утверждался: либо решениями совета народных депутатов, либо постановлениями администрации г. Сковородино, что соответствует требованиям ст.157 ЖК РФ. Аналогичные положения содержатся в п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.

Так, решением совета народных депутатов города Сковородино от 29.12.2011 года, утверждено, что размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома – 13 рублей 69 копеек за 1 кв. общей площади жилого помещения на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 года. Позднее, решением совета народных депутатов города Сковородино №237 от 14.06.2013 года утверждено, что размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома – 13 рублей 69 копеек за 1 кв. общей площади жилого помещения на период с 01.07.2013 по 30.06.2014 года – 15 рублей 05 копеек. Постановлением администрации города Сковородино №208 от 26.04.2014 года определен размер в 15 рублей 75 копеек за 1 кв.м. на период с 01.07.по 31.12.2014 года.

Согласно представленного расчета задолженности ответчика за период с 01 апреля 2012 года по 31 мая 2015 года задолженность Кириченко А.А. составляет 33440 рублей 13 копеек.

Рассматривая расчет, выполненный истцом, и заявление представителя истца Кириченко И.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 03.07.2017 года.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с пропуском по не зависящим от истца причинам. При этом в данном ходатайстве представитель истца указывает, что ранее в отношении ответчика подавалось заявление о вынесении судебного приказа от 02.10.2015 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2516/2015. Определением от 19.10.2015 судебный приказ был отменен. Позже истец снова обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.12.2016 в рамках дела №2-2800\2016 был вынесен судебный приказ, который определением от 13.01.2017 также был отменен. Учитывая пояснения представителя истца, суд не признает пропуск срока исковой давности уважительным.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности с 01 апреля 2012 года по июнь (включительно) 2014 года не могут быть удовлетворены по причине пропуска ООО "Сковородинский ЖКС" срока исковой давности. Таким образом, предметом спора, подлежащим рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, будет являться период с 01 июля 2014 года по 31 мая 2015 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кириченко А.А. доказательств произведенных выплат за коммунальные услуги за период с 01 июля 2014 г. по 31 мая 2015 года не представлено. Как не представлено суду и претензий направленных ответчиком в адрес истца о ненадлежащем исполнении услуг или их не предоставлении. Согласно представленным истцом копиям актов выполненных работ, нарядов-заказов, за спорный период, управляющей компанией были произведены различные работы: уборка подъездов, прочистка канализации, замена электроавтоматов и другие виды работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Сковородинский ЖКС» к Кириченко А.А. и взыскании задолженности по оплате услуги технического обслуживания за период с 01.07.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 10 630 рублей 35 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Учитывая данные требования закона, суд считает частично обоснованным требования истца о взыскании пени за не своевременную оплату в размере 3 546 рублей 28 копеек (1112 дней количество дней просрочки х 10630,35 рублей, сумма задолженности, х 9% ставка рефинансирования ЦБ РФ : 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Согласно определению от 07 июля 2017 года было удовлетворено ходатайство ООО «Сковородинский ЖКС» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска - до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что судом удовлетворены частично исковые требования о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и пени за не своевременную оплату, при предъявлении исковых требований истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с Кириченко А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 567 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» к Кириченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и пени за не своевременную оплату –удовлетворить частично.

Взыскать Кириченко Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» задолженность по оплате услуг технического обслуживания за период с 01.07.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 10630 рублей 35 копеек.

Взыскать с Кириченко Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» пени за не своевременную оплату в размере 3 546 рублей 28 копеек.

Взыскать с Кириченко Александра Александровича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 567 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Назарчук