Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2015 ~ М-1017/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности, третьего лица – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании права собственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ год умер отец истца ФИО2. Каких-либо распоряжений в отношении принадлежащего ему имущества он не сделал.

Наследственное имущество состоит из квартиры № 1 по <адрес> в <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании Договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> в реестре за № и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти истец проживал совместно с отцом и совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии.

Признание за истцом права собственности на указанное наследственное имущество необходимо для того, чтобы зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Ответчик администрация МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО13, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в виду отсутствия возражений представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО9, третье лицо ФИО11, письменное заявление администрации МО <данные изъяты> сельсовет <адрес>, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

На основании постановления главы администрации МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому кадастровый №, ранее значившейся по адресу <адрес> край, <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно техническому заключению Кировского филиала архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом доме, № <адрес> в <адрес> является структурно обособленным помещением в жилом доме, согласно ЖК РФ гл. 2 ст. 16 данное жилое помещение признано как самостоятельная квартира.

Как следует из договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ госплемзавод «Комсомолец», именуемый в дальнейшем как «Хозяйство» и ФИО2, именуемый в дальнейшем как «Приобретатель», заключили договор о том, что «Хозяйство» передает «Приобретателю» в личную собственность 1/6 долю <адрес>, состоящую из квартиры № 1 по улице <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью - № кв.м., жилой – № кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, а также справки по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом под литером «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником 1/6 доли жилого дома является ФИО2, на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ; собственником 1/6 доли жилого дома является ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; собственником <адрес> жилого дома является ФИО11, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; собственником квартиры № № жилого дома является ФИО12, на основании договора приватизации жилой площади №/П от ДД.ММ.ГГГГ; собственников <адрес> жилого дома является ФИО8, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении II-ДН №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» - ФИО4.

Из свидетельства о смерти I-ИО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Республики <данные изъяты> следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, с признанием за ФИО3 право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с отказом истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО <данные изъяты> сельсовет <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. с надворными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья               О.В. Гавриленко