Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2017 (2-6638/2016;) ~ М-6403/2016 от 06.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве, в котором просила: признать недействительным (ничтожным) договор о намерениях от дата между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и ФИО3; признать договор долевого участия в строительстве между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и ФИО3 от дата – незаключенным.

Кроме того, ФИО2 обратилась к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве, в котором просила: признать недействительным (ничтожным) договор о намерениях от дата между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и ФИО4; признать договор долевого участия в строительстве между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и ФИО4 от дата – незаключенным.

Также ФИО2 обратилась к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве, в котором просила: признать недействительным (ничтожным) договор о намерениях от дата между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и ФИО1; признать договор долевого участия в строительстве между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и ФИО1 от дата – незаключенным.

Определением суда от дата гражданские дела №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве, №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве, №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве, были объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания от представителя истца ФИО2 – ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Представитель ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» – ФИО7 в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО2 – ФИО6 отказ от иска к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве.

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «Маяк-Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары со дня его вынесения.

Судья      /подпись/ Митина Е.А

Определение _____ вступило в законную силу __________________________г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: