Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2013 от 27.05.2013

№1-220/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июня 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Силина Н.В.

при секретаре                              Парфеновой Е.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.

подсудимого Банникова О.А.

адвоката Жовнира С.А.

потерпевшей                                  Д.Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Банников Олег Анатольевич, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно похитил деньги Д.Л.Л., причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

Около 20 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Банников О.А., в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Д.Л.Л., тайно похитил из термоса, находящегося в ящике мебельной стенки, принадлежащие ей 70000 рублей денег, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. <данные изъяты>

Действия Банникова О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д.Л.Л. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Банниковым О.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Банников О.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В справке участковыми уполномоченными полиции отмечается, что Банников О.А. <данные изъяты>.

С учетом перечисленных данных суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и для прекращения производства по делу, не имеется.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.Л.Л., следует считать возвращенными законному владельцу.

Потерпевшей Д.Л.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Банникова О.А. суммы материального ущерба в размере 52500 руб.

Подсудимый иск признал в полном размере.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Банникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – банковские билеты Банка России, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.Л.Л., считать возвращенными законному владельцу.

Иск Д.Л.Л. к Банникову О.А. удовлетворить.

Взыскать с Банникова О.А. в пользу Д.Л.Л., проживающей по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2013г.