Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2021 ~ М-254/2021 от 19.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/21 по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Ермолаеву В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ–УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по инвалидности, согласно заявлению от 28.01.1992 г.. С 25.11.1991г. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности. С 01.01.2005г. ФИО1 установлена ежемесячная денежная выплата. ФИО1 умерла 30.09.2018 г.. Вследствие несообщения наследниками ФИО1 о ее смерти, образовалась переплата пенсии в размере 9 028 руб. 70 коп., ЕДВ в размере 2 471 руб. 30 коп. за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г.. Переплата образовалась вследствие получения пенсии, ЕДВ за октябрь неизвестным лицом. Со ссылками на ст.ст.1112,1102,1175 ГК РФ просят взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества денежные средства в размере 11 500 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – Ермолаев В.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, в случае неявки ответчика, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Ермолаев В.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в т.ч. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по инвалидности, согласно заявлению от 28.01.1992 г.

С 01.01.2005г. ФИО1 установлена ежемесячная денежная выплата.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками ФИО1 о ее смерти, образовалась переплата пенсии в размере 9 028 руб. 70 коп., ЕДВ в размере 2 471 руб. 30 коп. за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г.

Переплата образовалась вследствие получения пенсии и ЕДВ за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. неизвестным лицом по банковской карте ФИО1

Из ответа нотариуса г.Самары ФИО6 следует, что заведено наследственное дело № г. после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына наследодателя Ермолаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.. проживавшего на день смерти наследодателя по адресу: г.Самара, <адрес>. Наследнику ФИО1 - Ермолаеву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет 2 422 879,73 руб..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Ермолаева В.А., как наследника ФИО1,. в пользу истца подлежит взысканию переплата пенсии 9 028 руб. 70 коп., ЕДВ в размере 2 471 руб. 30 коп. за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Ермолаеву В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ермолаеву В.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара переплату пенсии 9 028 руб. 70 коп., ЕДВ в размере 2 471 руб. 30 коп. за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г..

Взыскать с Ермолаеву В.А. в доход городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 г.