Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1710/2011 от 18.08.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1710-кг

    7 сентября 2011 года                                                               г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего — Бабошкина П.И.,

                          судей       — Василенко И.И.,

                                           — Аверкова И.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Семёнова А.Ю. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> Семёнова Андрея Юрьевича об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> (далее - УФО МО РФ <данные изъяты>), связанных с порядком рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад судьи Аверкова И.А., объяснения заявителя в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

    10 мая 2011 года Семёнов обратился к руководителю УФО МО РФ <данные изъяты> с просьбой предоставить справку-расчёт его денежного довольствия за апрель 2011 года, а также разъяснить причину невыплаты этого довольствия.

    7 июня 2011 года Семёнову был направлен ответ за исх. №, в котором указывалось, что в связи с его нахождением в распоряжении свыше установленного срока, денежное довольствие ему может быть выплачено только по решению уполномоченных на то воинских должностных лиц. Поскольку такое решение в отношении Семёнова принято не было, денежное довольствие за апрель 2011 года ему не выплачено.

Кроме того, Семёнову было разъяснено, что справка справка-расчёт его денежного довольствия за апрель 2011 года не может быть предоставлена, так как его начисление за указанный месяц не производилось.

Семёнов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя УФО МО РФ <данные изъяты>, связанное с ненадлежащим рассмотрением его обращения, и возложить на указанное лицо обязанность представить запрошенные в заявлении расчеты.

    Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Семёнова отказано.

    В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования. В обоснование жалобы Семёнов указывает, что вывод суда о предоставлении руководителем УФО МО РФ <данные изъяты> ответов на поставленные в обращение ДД.ММ.ГГГГ вопросы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а справка-расчет денежного довольствия за апрель 2011 года подлежала предоставлению вне зависимости от того, начислялось ли это довольствие.

    Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

    Частью 1 статьи 10 указанного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных в Законе.

    Статья 12 названного Закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Вопреки утверждению заявителя, из ответа ВрИО начальника отдела УФО МО РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исх. № усматривается, что денежное довольствие за апрель 2011 года не выплачено Семенову в связи с нахождением его в распоряжении командования свыше установленного срока и отсутствием решения уполномоченного воинского должностного лица о продлении выплаты денежного довольствия. В связи с тем, что начисление денежного довольствия за апрель 2011 года Семёнову не производилось, предоставление соответствующей справки-расчёта за указанный месяц невозможно. Указанный ответ свидетельствует о надлежащем рассмотрении должностным лицом УФО МО РФ <данные изъяты> вопросов, поставленных Семеновым в обращении от 10 мая 2011 года.

В суде кассационной инстанции Семенов пояснил, что справка-расчет была ему нужна для обращения в суд с заявлением. При этом в настоящее время невыплаченное ему денежное довольствие присуждено ему решением суда, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года по заявлению Семёнова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: