Определение по делу № 12-364/2021 от 31.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июня 2021 года                                                                               <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО1 на постановление УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд <адрес> поступила жалоба заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО1 на постановление УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленных материалов и копии постановления по делу об административном правонарушении №.8-546/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

По смыслу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция УФАС России по РД распространяется на всей территории Республики Дагестан, в связи с чем, рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Советского районного суда <адрес>,

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата жалобы, разъяснив заявителю ФИО1, что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата его жалобы, он вправе вновь обратиться с данной жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, по месту совершения правонарушения.

      Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО1 на постановление УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Разъяснить заместителю начальника ИФНС России по <адрес> ФИО1, что он вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения – в Ленинский районный суд <адрес>, с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                                   ФИО2