Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2013 ~ М-1217/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1396/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагин В.И. к Шакиров Т.С. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин В.И. обратился в суд с иском к Шакирову Т.С. о взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года с его денежными средствами на депозите в компании «Финам» работал Шакиров Т.С., а именно – совершал сделки по купле-продаже акций и ценных бумаг. При этом ответчик принял на себя обязательства приносить ему прибыль на сумму <данные изъяты> руб. Однако в итоге работы Шакирова Т.С. с его денежными средствами получился убыток в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Шакирова Т.С. в свою пользу причиненные ему убытки, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Кулагин В.И. исковые требования уточнил, в соответствии с отчетом об операциях, совершенных по счету клиента на площадке FORTS, просил взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. Пояснил при этом, что согласно расписке, данной ответчиком Шакировым Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что работает с его счетом ММВБ в компании «Финам» в сумме <данные изъяты> руб., обязался приносить прибыль на указанную сумму по согласованию с ним. Между ними была достигнута договоренность, что работать со счетом ММВБ будет Шакиров Т.С., поскольку он (истец) не был осведомлен о порядке и условиях торговли акциями, всех нюансах этой деятельности. Ответчик при этом предупреждал, что возможны убытки, однако он полагал, что Шакиров Т.С. является профессионалом в данной сфере и доверил ему работу со счетом через свой пароль, открытым на его имя, на который, по условию ответчика, им были перечислены <данные изъяты> руб. Ответчик гарантировал стабильную прибыль, размер которой ими не оговаривался, но которую они договорились делить поровну. Однако в течение всего времени работы со счетом, Шакиров Т.С. вводил его в заблуждение относительно ситуации, формировавшейся на счете в связи с осуществлением им сделок, уклонялся от дачи пояснений относительно реальных обстоятельств. Считает, что вследствие неграмотных действий ответчика по работе со счетом ММВБ, открытым на его имя, у него возникли убытки, подлежащие взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Ответчик Шакиров Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковые требования Кулагина В.И. указывает, что в период времени с января по ДД.ММ.ГГГГ года он (ответчик) являлся директором ООО «Регион-Плюс». Данная организация является представителем инвестиционного холдинга «Финам» по оформлению договоров и консультированию клиентов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в офис ООО «Регион-Плюс» обратился истец с целью открытия брокерского счета и торговли акциями по данному брокерскому счету. Счет был открыт, денежные средства на него перевелись наличным переводом из брокерской компании «Открытие». К моменту обращения в ООО «Регион-Плюс» он уже имел опыт торговли на брокерском счете, но условия «Финам» его устраивали в большей степени. Общая сумма денежных средств, переведенная на счет инвестиционной компании «Финам», составила около <данные изъяты> руб., после чего, с целью увеличения активов и получения большей прибыли, истцом были переведены на счет еще около <данные изъяты> руб. также истцом была открыта пластиковая карта с лимитом <данные изъяты> руб., большая часть которых была переведена на брокерский счет. Указывает, что в названный период он консультировал истца по ситуации на рынке, помогал ему с электронным оформлением сделок, через программное обеспечение. В ДД.ММ.ГГГГ года Кулагин В.И. посредством осуществления телефонного звонка в центральный офис «Финам», попросил закрыть доступ к его счету, что и было сделано. После чего торги истец проводил один, без его консультаций, по телефону. Когда компания «Финам» порекомендовала осуществлять торги через интернет, Кулагин В.И. согласился, и впоследствии торговал через интернет, однако, без их консультаций. Через некоторое время убытки по счету достигли критических размеров, и Кулагин В.И. потребовал вернуть вложенные денежные средства. Считает, что исковые требования Кулагина В.И. о взыскании в его пользу убытков в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными, поскольку ответственность за возможные риски при торговле на фондовом рынке, о которых истец был им неоднократно предупрежден, лежит исключительно на нем. Указывает также, что какие-либо договорные обязательства между ним и истцом отсутствуют. Денежные средства он от Кулагина В.И. не получал, расписок в получении денежных средств не составлял. Договоры относительно принятия на себя обязательств по купле-продаже акций и ценных бумаг, между ними не заключались. Доказательств получения истцом убытков по его вине, не суду представлено. Считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ООО «Регион Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено.

Представитель третьего лица – ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено, суду представлены письменные пояснения, согласно которым между ЗАО «ФИНАМ» и Кулагиным В.И. заключены следующие договоры: договор о брокерском обслуживании (Договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный на основании заявления о присоединении к Регламенту ЗАО «ФИНАМ» «О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг» (Договор присоединения); депозитарный договор счета депо № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании заявления о присоединении к депозитарному договору счета депо ЗАО «ФИНАМ». По существу исковых, требований сообщает, что ЗАО «ФИНАМ» не является кредитной организацией и не осуществляет размещение денежных средств граждан на депозит. ЗАО «ФИНАМ» (Брокер) оказывает брокерские и депозитарные услуги на рынке ценных бумаг. В целях совершения сделок с ценными бумагами на фондовом рынке Кулагину В.И. в рамках Регламента был открыт клиентский счет № Поручения на совершение сделок с ценными бумагами по клиентскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также отчеты брокера о совершенных сделках в указанный период подписаны Кулагиным В.И. (консолидированные поручения и отчеты о состоянии обязательств ЗАО «ФИНАМ» по клиентскому счету. Указанные консолидированные поручения и отчеты подписаны Кулагиным В.И. посредством личной электронно-цифровой подписи в кабинете клиента (конфиденциальном разделе) на сайте брокера https://edox.fmam.ru в соответствии с п.16.3, Регламента и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения. В силу ст.1008 ГК РФ и п.16.9. Регламента подписанием отчетов брокера Кулагин В.И. одобрил все сделки по клиентскому счету, и обязательства брокера считаются исполненными. ЗАО «ФИНАМ» не располагает информацией и документами о каких-либо обязательственных отношениях между истцом и ответчиком. Шакиров Т.С. не являлся и не является сотрудником ЗАО «ФИНАМ». Учитывая, что истец не указывает ни одного правового основания своих требований, и в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств своих требований, полагает, что исковое заявление Кулагина В.И. не подлежит удовлетворению.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истца Кулагина В.И., изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которая разделяет их на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом понимается та сумма расходов, которую лицо уже понесло или должно будет понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от реального ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение.

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способа защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. При этом недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отсутствие оснований для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В случае, если истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора, истцу следует доказать, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

При этом суду следует оценить договор на его действительность и заключенность, поскольку только при наличии действительного и заключенного договора к ответчику может быть применена ответственность за неисполнение обязательств в виде возмещения убытков.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 422, 423 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика убытков, Кулагин В.И. ссылается на наличие между ним и ответчиком договорных отношений, подтверждающихся текстом следующего содержания: я, Шакиров Т.С., работаю со счетом ММВБ Кулагина В.И. в компании «Финам» в сумме <данные изъяты> руб., обязуюсь приносить прибыль на вышеуказанную сумму по согласованию с Кулагиным В.И.

Из анализа приведенного текста не следует, что между сторонами возникли договорные правоотношения, в рамках которых истец является кредитором по отношению к ответчику, принявшему на себя индивидуально-определенные обязательства.

Истец просит взыскать с Шакирова Т.С. убытки в размере <данные изъяты> руб., однако цена в приведенной расписке, на которую Кулагин В.И. ссылается в обоснование своих требований, не была определена.

Кроме этого, истец указывает в исковом заявлении, что убыток, причиненный действиями Шакирова Т.С., возник за период работы последнего с его денежными средствами на депозите в компании «Финам» с января по ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, приведенный выше текст исполнен Шакировым Т.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать, что в силу представленной истцом расписки, исполненной ответчиком, между ними возникли договорные правоотношения, за неисполнение обязательств по которым наступает ответственность Шакирова Т.С. по возмещению убытков, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кулагину В.И. к Шакирову Т.С. о взыскании убытков, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска Кулагину В.И. отказано, то судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулагин В.И. к Шакиров Т.С. о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Высоцкая