Мотивированное решение по делу № 02-2199/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Копыловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2199/16г. по иску ОСАО «Ингосстрах» к Станкевичу * о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение, обратилось суд с иском в порядке регресса к Станкевичу Д.В., мотивируя тем, что * года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Мерседес, гос. рег. знак * произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашине марки Мерседес, гос. рег. Знак *, принадлежащей Патаридзе Е.Ю., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

С учетом процента износа стоимость восстановительного ремонта составляет * руб. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, * года в г. Москве на 36 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, гос. рег. знак *, под управлением Станкевича Д.В. и автомобиля марки Мерседес, гос. рег. Знак *, принадлежащей Патаридзе Е.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Станкевича Д.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении 1 батальона ДПС 1 СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве.

Так как получивший повреждения, автомобиль марки Мерседес, гос. рег. Знак * застрахован в ОСАО «Ингосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере * руб., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа *

Как указано в справке о ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (полис серии ССС *

На момент ДТП Станкевич Д.В. не имел действующего полиса ОСАГО (срок действия договора страхования истек до ДТП), в связи с чем сумма убытков подлежит взысканию со Станкевича Д.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина –*

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать со Станкевича * в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2016 года