Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21598/2015 от 28.08.2015

Судья : Москвин К.А. Дело № 33- 21598/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Резниковой В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционную жалобу Деткина Алексея Николаевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года

по делу по иску Деткина Алексея Николаевича к Арсентьеву Анатолию Михайловичу, Киркину Андрею Михайловичу, Григорьеву Дмитрию Алексеевичу, Земко Наталье Николаевне, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости и обязании внести в кадастр сведения о границах земельного участка,

по встречному иску Арсентьева Анатолия Михайловича, Киркина Андрея Михайловича, Григорьева Дмитрия Алексеевича, Земко Натальи Николаевны к Деткину Алексею Николаевичу, администрации г.п.Большие Вяземы о признании постановлений недействительными, признании права отсутствующим и прекращении зарегистрированного права,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Земко Н.Н. по доверенности Сизовой Л.И., представителя Земко Н.Н., Григорьева Д.А., Арсентьева А.М., Киркина А.М. по доверенности Кизьминой Е.В., представителя Деткина А.Н. по доверенности Лоханова Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Деткин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в ГКН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> согласно материалов межевого дела от 18.10.2000 г., признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 2000г. его супруга Каштанова О.В. приобрела у Калягина Н.С. земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> Указанный земельный участок Калягину Н.С. принадлежал на основании Постановления главы Большевяземского с/о Одинцовского района Московской области № 113 от 19.04.1999 г. и Постановления № 281 от 09.10.2000 г.. Право собственности Калягина Н.С. зарегистрировано в ЕГРП 08.11.2000 г..

На указанный участок Калягин Н.С. оформил межевое дело <данные изъяты> по установлению границ земельного участка. Межевое дело было оформлено ООО «Земля» и было сдано в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области.

В 2011 г. Каштанова О.В. в ФГБУ «ФКП Росреестра» получила кадастровую выписку на земельный участок с присвоением кадастрового <данные изъяты> и получено свидетельство о праве собственности от 14.02.2011 г..

В марте 2012 г. Каштанова О.В. умерла, в связи с чем, открылось наследство в виде спорного земельного участка. Нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании чего получено свидетельство о праве собственности.

Весной 2013г. он обнаружил, что вблизи его участка ведутся строительные работы, а по принадлежащему ему земельному участку проходит дорога, покрытая асфальтной крошкой. Он обратился к застройщику, которому пояснил, что дорога проходит по его участку. Застройщик предложил выкупить участок, но дальше переговоров дело не дошло. В начале лета 2014 г. он обнаружил, что на его участке ведется строительство дома. Строительство на его участке ведет ответчик Киркин А.М., но когда он обратился в кадастровую палату, специалист, изучив его документы пояснил, что сведения о его земельном участке в ГКН отсутствуют, но однозначно должны находиться на кадастровой карте в рамках границ, указанных в межевом деле.

После повторного обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра», ему посоветовали обратиться с заявлением об устранении кадастровых ошибок, а в случае отказа обжаловать в суд. При этом пояснить, по какой причине сведения о границах не внесены в ГКН ему не смогли. Истец считает, что группа лиц, воспользовавшись допущенной ошибкой кадастровой палаты, зарегистрировали в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми <данные изъяты> зарегистрировали права, получив свидетельства о праве собственности, и впоследствии продали по договорам купли-продажи ответчикам. Считает, что его право собственности нарушено, в связи с чем, обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, на исковые требования поддержал.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с иском не согласился, решение вопроса оставил на усмотрение суда, поскольку имеется спор о праве.

Представители ответчиков Киркина А.М., Земко Н.Н., Григорьева Д.А., Арсентьева А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, предъявили встречный иск о признании недействительными Постановлений о предоставлении в собственность бесплатно Калягину Н.С. земельного участка № 124, расположенного по адресу: Московская область Одинцовский район, Большевяземский с/о, с. Большие Вяземы, ул. Институт, Учхоз-1, признании права собственности Деткина А.Н. на указанный земельный участок отсутствующим и прекращении зарегистрированного права, ссылаясь на то, что границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Договора купли-продажи, заключенные между ответчиками и предыдущими собственниками, никем не обжалованы. Земельный участок 124, площадью 900 кв. м. не мог быть предоставлен Калягину Н.С., поскольку указанные участки предоставлялись не более 3,5 соток сотрудникам НИИ фитопатологии и жителям поселка. Калягин Н.С. никогда сотрудником НИИФ не являлся, жителем поселка не был. Более того, в предоставленный Калягину Н.С. земельный участок <данные изъяты>, вошли земельные участки других собственников под <данные изъяты> принадлежащий Калининой Т.В., <данные изъяты> принадлежащий Талпа Г.П. и <данные изъяты> принадлежащий Блиновой Г.И… Собственники указанных земельных участков не отказывались от прав на них, следовательно, участок не мог быть предоставлен Калягину Н.С. в собственность бесплатно.

Более того, участки ответчиков находились ранее в товариществе «Учхоз», в то время как в Постановлении о предоставлении земельного участка Калягину Н.С., указано товарищество «Учхоз-1». С момента приобретения земельного участка ни Калягин Н.С., ни Каштанова О.В., ни Деткин А.Н. не устанавливали фактические границы участка, не ухаживали за ним, не обрабатывали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении требований о признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации прав. Остальные требования оставили на усмотрение суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года в иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Деткин А.Н. просит решение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему :

Разрешая спор и отказывая в иске Деткину А.Н. суд исходил из того, что нарушений прав истца оспариваемыми договорами купли- продажи и при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет земельных участков ответчиков не усматривается, поскольку испрашиваемый, собственником которого истец является невозможно определить как объект недвижимости, поскольку документальные границы его не установлены, фактические границы никогда не устанавливались.

При этом суд удовлетворил встречные исковые требования и признал недействительными постановления Администрации Большевяземского сельского округа от 19.04.1999г. № 113 о предоставлении правопредшественнику истца Калягину Н.С. земельного участка <данные изъяты> площадью 900кв.м, расположенного по адресу : <данные изъяты> постановление Главы администрации Большевяземского сельского округа от 09.210.2000г. № 281 о внесении изменений в постановление № 113 от 19.04.1999г.. Признал отсутствующим и прекратил право собственности Деткина А.Н. на данный земельный участок площадью 900кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу : <данные изъяты> указывая на то, что земельные участки <данные изъяты> вошли в испрашиваемый земельный участок истца Деткина А.Н..

Как следует из материалов дела, истец Деткин А.Н. является собственником земельного участка площадью 900кв.м с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенного по адресу : <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 октября 2012 года после смерти супруги Каштановой О.В., умершей в марте 2012 года.

Катанова О.В. приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи от 09 ноября 2000 года у Калягина Н.С..

Постановлением Главы администрации Большевяземского с/о Одинцовского района Московской области № 113 от 19.04.1999 г. Калягину Н.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный № 124-У1, площадью 0,09 га, расположенный в <данные изъяты>

Постановлением Главы администрации Большевяземского с/о Одинцовского района Московской области № 281 от 09.10.2000 г. внесены изменения в Постановление №113 от 19.04.1999 г. в части указания адреса земельного участка « передать в собственность, бесплатно, Калягину Н.С., для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок № 124, площадью 0,09 га, расположенный в <данные изъяты>

Земельный участок в 2000 году поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № <данные изъяты>

По договору купли-продажи от 09.11.2000 г. Каштанова О.В. приобрела у Калягина Н.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 900 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в <данные изъяты>.

В 2011 г. Каштанова О.В., получив кадастровую выписку на земельный участок с присвоением кадастрового <данные изъяты> зарегистрировала право собственности на земельный участок, получив свидетельство о праве собственности 03.10.2012г..

В марте 2012 г. Каштанова О.В. умерла. Деткину А.Н. как наследнику по закону выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03.10.2012г., на основании которого было зарегистрировано право в ЕГРП на данный земельный участок.

Судом также установлено, что ответчики являются собственниками земельных участков: Земко Н.Н. - № 32-2У с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Григорьев Д.А. является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>. Киркин А.М. является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Арсентьев А.М. является собственником земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договоров купли-продажи 2013 года, право собственности ответчиков зарегистрировано, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет. Права собственности ответчиков зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент формирования земельных участков правами третьих лиц они обременены не были. Прежние собственники земельных участок в соответствии с требованиями действующего законодательства продали земельные участки.

Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок, собственником которого считает себя Деткин А.Н., невозможно определить как объект недвижимости, поскольку документальные и фактические границы его не установлены. Представленная кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> не содержит сведений об описании места положения земельных участков. «Особые отметки» содержат следующую информацию «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Деткина А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, на основании которых у ответчиков возникло право собственности на земельные участки, и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, поскольку ответчики Киркина А.М., Земко Н.Н., Григорьева Д.А., Арсентьева А.М. приобрели право собственности на спорные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Прежние собственники, которые данные сделки не оспаривают, распорядились принадлежащими им земельными участками, продав ответчикам.

Данные сделки зарегистрированы в установленном порядке. На момент формирования земельных участков правами третьих лиц они обременены не были.

Земельные участки ответчиков сформированы как объекты, соответствуют плану застройки земельных участков, находятся в пользовании ответчиков на протяжении длительного времени и на некоторых земельных участках построены дома. Нарушений законодательства при межевании земельных участков ответчиков судом не установлено.

Доводы Деткина А.Н. о нарушении его прав на земельный участок оспариваемыми сделками и при постановке земельных участков на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не подтверждены достоверными доказательствами, границы земельного участка Деткина А.Н. не определены.

Постановка на кадастровый учет земельных участков ответчиков на государственный осуществлен в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Оснований для исключения сведений о местоположении земельных участков из ГКН не имеется. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, государственная регистрация осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Деткиным А.Н., не доказан факт пользования и владения испрашиваемым земельным участком, а также факт пользования и владения земельным участком правопредшественниками Деткина А.Н..

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Деткина А.Н. обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия на согласна с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лица.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Удовлетворяя встречные исковые требования суд признал недействительными постановления Администрации Большевяземского сельского округа от 19.04.1999г. № 113 о предоставлении правопредшественнику истца Калягину Н.С. земельного участка № <данные изъяты> площадью 900кв.м, расположенного по адресу : <данные изъяты>, постановление Главы администрации Большевяземского сельского округа от 09.210.2000г. № 281 о внесении изменений в постановление № 113 от 19.04.1999г., признал отсутствующим и прекратил право собственности Деткина А.Н. на принадлежащий ему земельный участок спорный земельный участок.

При этом суд не мотивировал свое решение с данной части, чем нарушаются права ответчиков данными постановлением, не указал

Вместе с тем, оспариваемые постановления вынесены полномочным органом, поскольку в силу действующего на момент издания Постановлений закона, предоставление земельных участков в собственность относилось к ведению сельских советов.

Как установлено судом, границы принадлежащего Деткину А.Н. земельного участка не установлены ни юридически, ни фактически, истец не пользуется данным земельным участком, в связи с чем нарушений прав ответчиков Арсентьева А.М., Киркина А.М., Григорьева Д.М., Земско Н.Н. вышеуказанными постановлениями не усматривается.

Следовательно, оснований для признания недействительным вышеуказанных постановлений не имелось.

Прекращая право собственности Деткина А.Н. на принадлежащий земельный участок, суд также не учел, что него имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок от 06.11.2012г. серия <данные изъяты> которое не оспорено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы со смежниками согласованы.

Ранее данный земельный участок принадлежал Калягину Н.С., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. После отчуждения земельного участка Калягиным Н.С. право собственности на земельный участок в установленном законом порядке перешло Каштановой О.В., право которой также было зарегистрировано в установленном порядке. На земельный участок начисляется земельный налог с 2001 года, т.е. земельный участок соответствует признакам налогообложения.

Тот факт, что земельный участок Деткина А.Н. стоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым номером, не свидетельствует об определенности его границ, так как при постановке на кадастровый учет границы земельного участка на местности не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения встречного иска следует отменить и в отменной части постановить новое решение, которым встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым встречные исковые требования Арсентьева Анатолия Михайловича, Киркина Андрея Михайловича, Григорьева Дмитрия Алексеевича, Земко Натальи Николаевны к Деткину Алексею Николаевичу, администрации г.п.Большие Вяземы о признании постановлений недействительными постановления администрации Большевяземского сельского округа от 19.04.1999 года №113 о предоставлении Калягину Н.С. земельного участка <данные изъяты> площадью 900 кв.м., расположенного в <данные изъяты>, постановления главы администрации Большевяземского сельского округа от 9.10.2000 года №281 о внесении изменений в постановление №113 от 19.04.1999 года, признании отсутствующим и прекращении право собственности Деткина Алексея Николаевича на земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Деткина Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :