Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19257/2020 от 29.07.2020

      УИД <данные изъяты>

     Судья Чернозубов О.В.                               дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Конатыгиной Ю.А., Ивановой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Даниленковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года гражданское дело по иску по иску Правдиной Л. В. к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

по апелляционной жалобе представителя администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

    заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Правдина Л.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, и просит признать незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от 24.07.2019г. №Р<данные изъяты>25873859 по вопросу предоставления в собственность за плату Правдиной Л.В. земельного участка площадью 80 кв.м. с к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Невзорово, напротив <данные изъяты>-а; обязать администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> предоставить Правдиной Л.В. в собственность за плату, по цене равной – пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка, земельный участок, площадью 80 кв.м. с к.н. <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения объекта торговли, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Невзорово, напротив <данные изъяты>-а, путем заключения договора купли-продажи. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 80 кв.м. с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Невзорово, напротив <данные изъяты>-а. В 2019г. на основании вступившего в силу решения Пушкинского городского суда от 11.03.2019г. Правдина Л.В. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка площадью 80 кв.м. под объектом недвижимости, однако получила отказ в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям ранее признанными судом незаконными.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Сальников А.И. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на основании доверенности Бакулин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> подал на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Правдина Л.В. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.01.2013г. является арендатором земельного участка площадью 80 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Невзорово, напротив <данные изъяты>-а.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 11.03.2019г. исковые требования Правдиной Л.В. к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи удовлетворены частично; признан незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросу предоставления в собственность Правдиной Л.В. за плату земельного участка площадью 80 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060203:499 по адресу: <данные изъяты>, д. Невзорово, напротив <данные изъяты> а; суд обязал администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Правдиной Л.В. в собственность за плату земельного участка площадью 80 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Невзорово, напротив <данные изъяты>-а.

В 2019г. Правдина Л.В. повторно на основании вышеуказанного решения суда обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> за предоставлением Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», решением администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от 24.07.2019г. №Р<данные изъяты>25873859 по вопросу предоставления в собственность за плату Правдиной Л.В. земельного участка площадью 80 кв.м. с к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Невзорово, напротив <данные изъяты>-а, отказано с указанием того, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 14.12.2012г. вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов недвижимости», в то время как согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен объект вспомогательного значения (назначение: нежилое здание); испрашиваемый земельный участок выходит за границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>, в связи с чем, невозможно однозначно определить, что данный объект полностью расположен в границах испрашиваемого земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

Также в материалы дела предоставлен аналогичный отказ администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от 18.09.2018г. за <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отказ администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от 18.09.2018г. за <данные изъяты> был предметом рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, вынесено решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 11.03.2019г., которым указанный отказ признан незаконным. Кроме того, данным решением установлено, что здание магазина находится в пределах границ находящегося в аренде земельного участка площадью 80 кв.м., и в силу статей 39.3, 39.20 ЗК РФ Правдина Л.В. имеет право выкупить этот земельный участок.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Ст. 11 ЗК РФ предусмотрено исключительное право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Перечень документов и требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка определены ст. 39.17 ЗК РФ.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 80 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), расположенный по адресу: <данные изъяты> напротив <данные изъяты>-а, предоставлен арендатору для размещения объекта торговли, из земель, входящих в границы муниципального образования – сельское поселение Царевское.

Установлено, что Правдина Л.В. является собственником объекта вспомогательного назначения (магазин), назначение: нежилое, площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Невзорово, напротив <данные изъяты>-а.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты> на указанном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения – нежилое здание, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно- бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную функцию.

Из свидетельства о праве собственности от <данные изъяты> следует, что Правдиной Л.В. на праве собственности принадлежит объект вспомогательного назначения, что также указано в выписке из ЕГРН от <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что возведенная истцом постройка не является объектом капитального строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности, не может повлечь возникновения у истца права на приобретение в собственность спорного участка, в порядке, предусмотренном пунктом 6 частью 2 статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Правдиной Л. В. к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, отказать.

Председательствующий

Судьи