Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-1821/2019;) ~ М-1811/2019 от 15.07.2019

Дело №2-54/20

УИД 62RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                        г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при помощнике ФИО3

с участием истца (ответчика по встречному иску) Кузнецова С.В. представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Владимировича к Кузнецовой Людмиле Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Кузнецовой Людмилы Анатольевны к Кузнецову Сергею Владимировичу о признании договора займа от 30.05.2017г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Кузнецовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании заявленных требований истец указывает, что в конце апреля начале мая 2017 года между сторонами была достигнута договоренность о расторжении брака на следующих условиях: супруги заключают брачный договор которым определяют правовой режим раздельной собственности в отношении совместно нажитого имущества находящегося на территории РФ. Кузнецов С.В. отказывается в пользу Кузнецовой Л.А. от правопритязаний на совместно нажитое имущество находящееся на территории США, а Кузнецова Л.А. подтверждает принятие прав на такое недвижимое имущество. Кузнецов С.В. передает Кузнецовой Л.А. займ в сумме 6000000 рублей на развитие коммерческой деятельности на территории США с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругами подписано юридическое обязательство по условиям которого Кузнецов С.В. отказывается в пользу Кузнецовой Л.А. от правопритязаний на совместно нажитое имущество находящееся на территории США, а Кузнецова Л.А. подтверждает принятие прав на такое недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ супругами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО4, условиями которого определено что все иное имущество которое не перечислено в п.2.1-2.6 брачного договора в том числе и денежные средства является собственностью того из супругов на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. Денежные средства для исполнения договоренности по предоставлению Кузнецовой Л.А. суммы займа в размере 6 000 000 руб. были получены Кузнецовым С.В. в займ от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Кузнецов С.В. передает в собственность Кузнецовой Л.А. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, а Кузнецова Л.А. обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача денежных средств по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ и оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств Кузнецовой Л.А. по договору займа обеспечено Договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Кузнецова Л.А. передала Кузнецову С.В. <адрес> общей площадью 46,5 кв.м., а также нежилое помещение Н129 в многоквартирном доме по <адрес> общей площадью 16 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.А. произвела частичный возврат денежных средств в сумме 400000 рублей, таким образом сумма займа сократилась до 5 600 000 рублей. Денежные средства по договору займа не возвращены. Просит взыскать с ФИО6 денежные средства в сумме 5 600 000 рублей в качестве суммы основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецову С.В. о признании договора займа незаключенным, при этом в обоснование своих требований указала, что полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. является незаключенным по безденежности, поскольку денежные средства Кузнецовым С.В. Кузнецовой Л.А. никогда не передавались. В связи с чем, у Кузнецовой Л.А. не возникло обязанности по их возврату. Целью заключения договора займа являлось урегулирование между сторонами вопроса о получении Кузнецовым С.В. ? доли денежных средств, которые Кузнецова Л.А. должна была получить от продажи принадлежащего супругам на праве собственности жилого дома, расположенного в США. Расписка в получении денежных средств в размере 6 000 000 руб. выдавалась Кузнецовой Л.А. не как свидетельство реального исполнения сторонами условий договора займа, а как гарантия выполнения Кузнецовой Л.А. договоренностей по выплате Кузнецову С.В. стоимости ? доли вышеуказанного дома в США после его продажи. Таким образом, целью договора займа было гарантировать исполнение сторонами обязательств, вытекающих из раздела совместно нажитого имущества.

Кузнецова Л.А. просит суд признать незаключенным договор займа от 30.05.2017г. на сумму 6 000 000 рублей.

Истец, представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признала. Встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования Кузнецова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Л.А.. надлежит отказать.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого «Кузнецов С.В. передает в собственность Кузнецовой Л.А. денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком использования 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 данного договора Кузнецов С.В. передал Кузнецовой Л.А. указанные в п.1 денежные средства (сумма займа) до подписания договора. Кузнецова Л.А. обязуется при получении наличных денежных средств выдать Кузнецову С.В. расписку о получении денежных средств, написанную от руки, в которой должны быть указаны ссылка на реквизиты настоящего Договора дата и место составления расписки, полные реквизиты сторон, включая полные паспортные данные, точная сумма денежных средств (цифрами и прописью) полученная Кузнецовой Л.А.»

В соответствии с п.4 данного договора «в качестве исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору стороны заключат договор залога имущества предметом которого является принадлежащее заемщику по праву собственности следующее имущество: <адрес>,расположенная по адресу: <адрес>А, нежилое помещение Н129 в многоквартирном доме назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>»

В соответствии с п.5 данного договора «сторонам разъяснено что договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

В соответствии с п.13 данного договора «стороны заявляют что они действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой, попечительством а также патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, они осознают последствия нарушения условий настоящего договора»

В подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ, о том что она «получила от Кузнецова С.В. денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ», данная расписка ею была написана собственноручно, о чем ответчик Кузнецова Л.А. подтвердила в судебном заседании.

Одновременно сторонами был подписан и зарегистрирован в установленном порядке договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изложенного в п.1 «с целью обеспечения обязательств по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в городе Рязани между залогодателем Кузнецовой Л.А. и залогодержателем Кузнецовым С.В. залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях предусмотренных договором залога. Предметом залога являлось: принадлежащее заемщику по праву собственности следующее имущество: <адрес>,расположенная по адресу: <адрес>А, нежилое помещение нежилое помещение Н129 в многоквартирном доме назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>»

В соответствии с п.2.3 договора залога «по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в Рязани между Кузнецовой Л.А. и Кузнецовым С.В., Кузнецов С.В. передал Кузнецовой Л.А. денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ». Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого : «Сумма займа, указанная в п.1 вышеуказанного договора займа является эквивалентом половины суммы денежных средств в долларах США, которые принадлежат Кузнецову С.В. и будут получены Кузнецовой Л.А. от продажи дома, купленного в период барка с Кузнецовым С.В. расположенного по адресу: <адрес>). Вернуть указанную сумму по договору займа Кузнецова Л.А. обязуется также в сумме эквивалентной половине суммы денежных средств в долларах СЩА полученной от продажи дома в США указанного в п.1 настоящего соглашения. До момента возврата вышеуказанных денежных средств и прекращения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. имеет право пользоваться имуществом, которое является предметом залога, описанном в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется содержать указанное имущество в надлежащем виде, исправном состоянии, а также оплачивать все текущие коммунальные платежи за указанное имущество». Иные условия договора займа и договора залога не изменялись.

Согласно уведомления телеграфом в адрес Кузнецова С.В. от Кузнецовой Л.А. была направлена телеграмма с просьбой продлить срок действии договора займа на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного заседания стороны не оспаривали

Согласно уведомления телеграфом в адрес Кузнецовой Л.А. от Кузнецова С.В. было направлено согласие о продлении договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами что ДД.ММ.ГГГГ супругами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО4, условиями которого определено что все иное имущество которое не перечислено в п.2.1-2.6 брачного договора в том числе и денежные средства является собственностью того из супругов на имя которого оно оформлено или зарегистрировано, таким образом переданные в займ денежные средства Кузнецовой Л.А. от Кузнецова С.В. в период их брака являлись собственностью Кузнецова С.В.

Кроме того в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что предоставила в займ Кузнецову С.В. денежные средства в размере 6 000 000 рублей, о чем была составлена расписка, которая была уничтожена после возвращения займа.

Таким образом в судебном заседании установлено что все условия договора займа заключенного между сторонами были соблюдены.

Факт написания расписки Кузнецовой Л.А. не оспаривался.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежных сумм по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая выданную ответчиком расписку, суд приходит к выводу о том, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа. В расписке содержится фамилия, имя и отчество сторон, указание на получение суммы займа, и установлен срока возврата займа.

Факт исполнения обязательств истцом по договору займа – факт передачи денежных средств, подтверждается вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, договором залога. Данные документы были представлены сторонами в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут при регистрации ограничения прав и обременении объекта недвижимости, что подтверждается копиями материалов регистрационного дела представленных Управлением Росреестра по <адрес>.

Доводы ответчика и ее представителя что денежные средства в размере 6000 000 рублей фактически ответчику не передавались, что подтверждается дополнительным соглашением к договору займа и договору залога, суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

    Рассматривая дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что данным соглашением стороны согласовали возможный способ возврата денежных средств по договору займа. Условия как договора займа так и договора залога сторонами не изменялись.

Кроме того в судебном заседании ответчиком по первоначальному иску Кузнецовой Л.А. не оспаривалось, что объект недвижимости указанный в дополнительном соглашении, ею был продан в июне 2017 года, денежные средства после продажи дома согласно условиям дополнительного соглашения Кузнецовой Л.А. Кузнецову С.В. не передавались, что в судебном заседании подтвердила Кузнецова Л.А.

Истец по первоначальному иску Кузнецов С.В. просит взыскать с Кузнецовой Л.А. задолженность по договору займа в размере 5 600 000 рублей, поскольку как пояснил в судебном заседании истец и его представитель денежные средства в размере 400 000 рублей были возвращены Кузнецовой Л.А. в счет погашения долга по договору займа. Вместе с тем доказательств возвращения Кузнецовой Л.А. денежных средств по договору займа в размере 400000 рублей Кузнецовым С.В. не представлено.

Так Кузнецовой Л.А. в судебном заседании были даны пояснения, что денежные средства полученные по договору займа она Кузнецову С.В. не возвращала, Кузнецовым С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей были удержаны из причитающейся ей страховой суммы в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем, суд определяет размер задолженности Кузнецовой Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 600 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать в том числе основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности, отсутствие оснований для возврата денежных средств, безденежность займа.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доказательства Кузнецовой Л.А. не представлены.

Доводы Кузнецовой Л.А. о том что расписка, договор займа, залога были подписаны ею в тяжелом эмоциональном состоянии, а также под давлением со стороны Кузнецова С.В. суд не принимает, поскольку Кузнецовой Л.А. доказательства данных фактов в суд не представлено, кроме того данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно п.13 договора займа, согласно которого стороны подтверждают что они действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, кроме того сторонами совместно для регистрации обременения были поданы документы: расписка, договор займа, и залога в МФЦ. При этом суд также учитывает что до подачи ФИО7 иска о взыскании задолженности по договору займа, с мая 2017 года, то есть более двух лет Кузнецова Л.А. требований о признании договора не заключенным по данным основаниям не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств об отсутствии правовых оснований для взыскания долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца суммы задолженностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску Кузнецовой Л.А. в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением иска с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску госпошлина в размере 36200 рублей.

Рассматривая встречные требования Кузнецовой Л.А. к Кузнецову С.В. о признании договора займа не заключенным суд полагает что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поведение Кузнецовой Л.А., подписавшей договор займа, написав собственноручно расписку в получении денежных средств, и договор залога принадлежащего ей имущества в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, и затем совместно с залогодателем зарегистрировав данные договоры в Управлении Росреестра по <адрес>, и в последствии просившей перенести срок возврата суммы займа, давало основания истцу по первоначальному иску Кузнецову С.В. полагаться на действительность сделки.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова Л.А. берет на себя обязательства возврата денежных средств в определенные сроки. Условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ лишь указывают на способ возвращения денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, не изменяя его условия.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, именно на Кузнецовой Л.А. лежит обязанность представления доказательств безденежности договора.

Таких доказательств Кузнецовой Л.А. в суд не представлено.

Доводы представителя истца по встречному иску о том что целью заключения договора займа являлось урегулирование между сторонами вопроса о получении Кузнецовым С.В. ? доли денежных средств, которые Кузнецова Л.А. должна была получить от продажи принадлежащего супругам на праве собственности жилого дома, расположенного в США, а расписка в получении денежных средств в размере 6 000 000 руб. выдавалась Кузнецовой Л.А. не как свидетельство реального исполнения сторонами условий договора займа, а как гарантия выполнения Кузнецовой Л.А. договоренностей по выплате Кузнецову С.В. стоимости ? доли вышеуказанного дома в США после его продажи, суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно фактом заключения и подписания договора займа, расписки, договора залога в обеспечение условий исполнения договора займа, последующей регистрации договора залога в установленном порядке, заявлением о предоставлении отсрочки исполнения договора. Дополнительное соглашение к договору займа судом расценивается лишь как один из способов исполнения договора займа.

Доводы Кузнецовой Л.А. и ее представителя о том, что материальное положение Кузнецова С.В. не позволяло ему передать взаймы указанную сумму денег, не имеют правового значения, поскольку Кузнецов С.В. указывал на то, что денежные средства для передачи Кузнецовой Л.А. он получил от другого лица, ФИО5, которые ей были в последствии возвращены, о чем ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля подтвердила в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы представителя истца по встречному иску Кузнецовой Л.А. о том что доказательств заключения договора займа между Кузнецовым С.В. и ФИО5 ответчиком по встречному иску не представлено, данный договор нельзя признать действительным, в связи с чем Кузнецовым С.В. не доказано юридически значимое обстоятельство факта передачи денежных средств по договору займа, являющихся собственностью истца, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Кузнецовым С.В. представлены доказательства что переданные им в заем денежные средства Кузнецовой Л.А. являлись не совместной собственностью супругов а собственностью истца по первоначальному иску. Кроме того вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что Кузнецовым С.В. денежные средства не передавались Кузнецовой Л.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено, а судом не добыто. Письменных доказательств, свидетельствующих о неполучении Кузнецовой Л.А. от Кузнецова С.В. денежных средств, истцом по встречному иску не представлено, факт передачи и получения денежных средств имел место, в связи с чем в удовлетворении встречных требований Кузнецовой Л.А. о признании договора займа не заключенным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецова Сергея Владимировича к Кузнецовой Людмиле Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Людмилы Анатольевны в пользу Кузнецова Сергея Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 600 000 (Пять миллионов шестьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей, всего 5 636 200 (пять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Людмилы Анатольевны к Кузнецову Сергею Владимировичу о признании договора займа от 30.05.2017г. незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с даты принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:судья:                                Е.А. Новикова