Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2016 ~ М-4956/2016 от 04.08.2016

Дело №2-5393/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2016 года                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.

при секретаре                                Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова И.П. к Савченко А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании 697 310 рублей, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 30.10.2015г. в размере 257 000 рублей, пени по состоянию на 20.05.2016 г. в размере 440 310 рублей, в также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 173 рубля 10 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (номера на поэтажном плане: 102-107, этаж: цокольный этаж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности указанного нежилого помещения является ФЛ1

01.12.2014г. между собственниками нежилого помещения как арендодателями с одной стороны, и ответчиком как арендатором с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 30.10.2015г. согласно которому ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в размере 37 000 рублей.

Поскольку нежилое помещение было передано ответчику как арендатору, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Сухоруков И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Савченко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск суду не представил.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв., условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, вторая ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФЛ1

01.12.2014г. между указанными собственниками данного нежилого помещения как арендодателями с одной стороны, и ответчиком как арендатором с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 30.10.2105 г. согласно которому ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в размере 37 000 рублей (л.д.7-11).

01.12.2014 г. нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв., условный номер №, расположенное по адресу: <адрес> было передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.12).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд, исходя из собственноручного подписания ответчиком договора аренды, в котором указаны его существенные условия, фактической передачи нежилого помещение во владение и пользование ответчику, исходя из предполагаемой добросовестности и разумности действий сторон и недопустимости злоупотребления своими правами, учитывая, отсутствие доказательств выполнения обязательств ответчика по внесению истцу предусмотренной договором арендной платы в большем размере чем указано истцом, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере арендной плате за период с 01.12.2014г. по 30.10.2015г. в размере 257 000 рублей в соответствии с представленным расчетом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.5.4 договора аренды устанавливает ответственность арендатора в случае просрочки в выплате платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 440 310 руб. (л.д.5, 6).

Судом проверен данный расчет и признан математически верным.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, процент штрафной неустойки (0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.4 договора аренды) или 182,5% годовых, что более чем в 18 раз превышает размер ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ), размер заявленной истцом суммы неустойки, также принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 10 173,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухорукова И.П. к Савченко А.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко А.Ю. в пользу Сухорукова И.П. денежные средства в размере 307 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 173 рубля 10 копеек, а всего взыскать 317 173 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухорукова И.П. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья            /подпись/                Пащенко Е.В.