Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-32/2022 (5-3415/2021;) от 22.12.2021

                                            Дело № 5-32/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2022 года                                                  г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., с участием помощника Раменского городского прокурора Пилюзиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чанкаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ в отношении Смирнова А. О.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> заместителя Раменского городского прокурора ФИО1, <дата> в 17 час. 35 мин. Смирнов А.О., находясь по адресу: <адрес> принял участие в мероприятии – конференции церквей Международного христианского движения «Новое поколение», организованное координатором движения ФИО2 Деятельность Международного христианского движения «Новое поколение» признана нежелательной на территории Российской Федерации по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> и распоряжению Министерства Юстиции Российской Федерации от <дата> <номер>-р.

Действия Смирнова А.О. квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ, как участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Смирнов А.О., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела по месту его жительства – <адрес>.

Помощник Раменского городского прокурора Пилюзина Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полагает необходимым рассматривать данное дело по месту совершения правонарушения.

Выслушав мнение прокурора и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту его жительства.

Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

Статья 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, согласно этой же норме КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленного Смирновым А.О. ходатайства усматривается, что он просит о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно копии паспорта Смирнова А.О., местом его регистрации является: <адрес>.

При изучении поступившего материала вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих для удовлетворения ходатайства лица судом не установлено. Позиция прокурора, просившего об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, и о рассмотрении данного дела по место его совершения не обоснована.

Кроме того, по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении по ст. 20.33 КоАП РФ к перечисленным также не относится.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, письменного объяснения Смирнова А.О. от <дата>, копии паспорта Смирнова А.О. - местом жительства последнего также является: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства лица о передаче по месту его жительства дела об административном правонарушении привел бы к нарушению его права на защиту.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.О. не может быть рассмотрен судьей Раменского городского суда Московской области и подлежит направлению в Гурьевский городской суд Кемеровской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Смирнова А. О. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства - удовлетворить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Смирнова А. О. в Гурьевский городской суд Кемеровской области (г. Гурьевск, ул. К. Маркса, д. 12, 652780).

Судья: