Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 ~ М-221/2020 от 05.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                          г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-331/2020 по иску ООО «ЭОС» к Багровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Багровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных исковых требований, что 03.09.2014ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 481900 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7057 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6734 руб. 98 коп., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 12% годовых, полная стоимость кредита -11,798%.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 612459 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 612 459,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324,60 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Багрова Н.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по г. Жигулевску Самарской области, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения.

    В силу 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.09.2014ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 481900 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7057 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6734 руб. 98 коп., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 12% годовых, полная стоимость кредита -11,798%.

    Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 612 459,54 руб..

    Указанный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в заявлении.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 612459 руб. 54 коп..

    Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 612 459,54 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324,60руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Багровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Багровой Н. Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 459,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324,60 руб., а всего взыскать- 621 784,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                          Ю.В. Перцева