Определение по делу № 5-265/2013 от 20.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2013 года <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Провалинской С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Московский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 с протоколом об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Указанное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 п.п. а Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лица, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В деле об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг. года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически такого проведено не было, поскольку наличие в деле протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., схемы происшествия и четырех объяснений не свидетельствует о проведении административного расследования, в связи с чем данное административное дело подлежит направлению мировому судье 1-го судебного участка <адрес>, поскольку правонарушение было совершено на <адрес> проспект 42 в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ мировому судье 1-го судебного участка <адрес> по подведомственности.

Судья: Провалинская С.И.

Не обжаловалось.

Вступило в законную силу 25.06.2013г.

Согласовано зам.председателя Колеганова Л.Н.

5-265/2013

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Гаврилов Игорь Александрович
Суд
Московский районный суд г. Калининграда
Судья
Провалинская Светлана Ивановна
Статьи

ст.12.7 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
moskovsky--kln.sudrf.ru
20.06.2013Передача дела судье
20.06.2013Подготовка дела к рассмотрению
25.06.2013Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее