Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 06.02.2017

Дело №1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области     07 марта 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее общее образование, работающего водителем службы такси «<данные изъяты>» ИП ФИО2, среднемесячный доход 10000р., по состоянию здоровья инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <суд> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <судебный район> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 находился в общей секции этажа № <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из комнаты № указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

В это же время, реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую комнату № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: ноутбук «Compaq», стоимостью 8 000 рублей, с беспроводной мышью, стоимостью 500 рублей, 9 пачек сигарет LD, стоимостью 70 рублей за пачку, общей стоимостью 630 рублей, продукты питания, общей стоимостью 600 рублей, денежные средства в размере 3500 рублей, куртку тканевую мужскую фирмы «VIVO», стоимостью 3000 рублей, джинсы мужские фирмы «DICSDCL», стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 17730 рублей, являющийся для него значительным.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении - краже, т.е. тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель также согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Подсудимый противоправно, помимо воли проживающих там лиц, тайно с целью совершения кражи, проник в жилище потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на общую сумму 17730 рублей, что, с учетом его имущественного положения, является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Указанное состояние не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его возможности в период, относящийся к деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Противоправное деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.139-142).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной – заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Так как ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы условно, в последующем условное осуждение было отменено и ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, вид рецидива определяется судом как опасный.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подсудимого, работающего, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, ранее судимого, совершившего преступление чуть более чем через полтора года после освобождения из мест лишения свободы, учитывая признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, учитывая состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья ее родственников, его имущественное и семейное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. А также учитывая установленные судом по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61УПК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя таковым исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит изменению ранее избранная в отношении него мера пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, необходимо оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Compaq» с беспроводной мышью, мужскую куртку «VIVO», джинсы «DICSDCL», кошелек - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     Ю.В.Аксенова