Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-12260/2019 от 30.08.2019

№ 4г/8-12260/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 сентября 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» по доверенности Ермакова А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Славниковой О.А. к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» о пресечении деятельности по направлению необоснованных угроз, запрете деятельности по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги, обязании предоставить коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Славникова О.А. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» о пресечении деятельности по направлению необоснованных угроз, запрете деятельности, по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги, обязании предоставить коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: *****, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, истица является потребителем коммунальных услуг, ответчик многократно направлял истице «уведомления о приостановлении услуги «водоотведение», в «уведомлении» ответчик извещает истицу о своем намерении приостановить и/или ограничить предоставление услуги «водоотведение» и отключить эту услугу, многократность направления «уведомлений» показывает серьезность намерений, ответчик совершает действия, нарушающие право и создающие угрозу нарушения права истицы как потребителя коммунальной услуги «водоотведение» на получение коммунальной услуги «водоотведение» круглосуточно и бесперебойно, надлежащего качества, в объеме необходимом истице, действия ответчика создают опасность причинения истице вреда в будущем, все жилищные и коммунальные услуги за период 01.11.2015 г. по 31.05.2018 г. оплачены полностью, отсутствие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. по 01.11.2015 г. подтверждено вступившим в силу решением суда, в отношении любых возможных претензий ответчика, относящихся к периодам до 01.11.2013 г., истек срок исковой давности, в «уведомлениях» ответчик не приводит ни расчета, ни суммы якобы существующей задолженности.

Уточнив исковые требования, просила признать полное прекращение предоставления коммунальной услуги «водоотведение» незаконным и запретить ответчику деятельность по полному отключению коммунальной услуги «водоотведение»; пресечь деятельность ответчика по направлению необоснованных угроз (в форме «Уведомлений») ограничить и/или приостановить и/или полностью прекратить предоставление коммунальной услуги «водоотведение» путем запрещения в судебном решении; признать незаконным приостановление или ограничение предоставления коммунальных и жилищных услуг на основании наличия задолженностей, по которым истек срок исковой давности; запретить Ответчику деятельность по приостановлению или ограничению предоставления истице коммунальной услуги «водоотведение» на основании наличия задолженности, по которой истек срок путем запрещения в судебном решении; обязать ответчика предоставлять коммунальные услуги, в том числе коммунальную услугу «водоотведение» истице круглосуточно, бесперебойно, надлежащего качества и в необходимом истице объеме.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, постановлено:

В удовлетворении иска Славниковой О.А. к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» о пресечении деятельности по направлению необоснованных угроз, запрете деятельности по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги, обязании предоставить коммунальные услуги – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года постановлено:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года отменить.

Исковые требования Славниковой О.А. к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» удовлетворить частично.

Признать действия ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» по направлению уведомлений о приостановлении услуги водоотведение незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований Славниковой О.А. к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» отказать.

В кассационной жалобе представитель ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» по доверенности Ермаков А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Славникова О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ** г. является собственником квартиры по адресу: **.

Управляющей организацией вышеуказанного дома является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый».

Обращаясь с данным иском, истица указала, что ответчик многократно направлял истице «уведомления о приостановлении услуги «водоотведение», в «уведомлении» ответчик извещает истицу о своем намерении приостановить и/или ограничить предоставление услуги «водоотведение» и отключить эту услугу, в связи с якобы имеющейся задолженностью по оплате за коммунальные услуги, в обоснование чего представлены копии указанных уведомлений.

Из представленной копии долгового ЕПД следует, что на июнь 2018 г. за истицей числится задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 625 руб. 86 коп.

В исковом заявлении истица указала, что все жилищные и коммунальные услуги за период 01.11.2015 по 31.05.2018 г. оплачены полностью, отсутствие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. по 01.11.2015 г. подтверждено вступившим в силу решением суда, в отношении любых возможных претензий ответчика, относящихся к периодам до 01.11.2013 г., истек срок исковой давности.

02.12.2015 г. мировым судьей судебного участка №** района Лефортово г.Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ** Южнопортового района г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу №** по иску ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» к Славниковой О.А., Славникову Г.И. о взыскании задолженности за ЖКУ; истцу в удовлетворении иска отказано.

Из решения мирового судьи следует, что ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» просил взыскать со Славниковой О.А., Славникова Г.И., согласно уточненному иску, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по ЖКУ с 01.10.2013 г. по 01.11.2015 г. в размере 31 874 руб. 12 коп.; суд пришел к выводу, что истцом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков задолженности за период с ноября 2013 г. по ноябрь 2015 г. истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела справок о финансовом состоянии лицевого счета, задолженность, на которую ссылается ответчик при направлении уведомлений об ограничении и приостановлении услуги водоотведение, образовалась за период с марта 2011 года по октябрь 2013 года.

Разрешая данный спор, суд указал на то, что защите в силу закона подлежит нарушенное право, однако истицей, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истицы о том, что предусмотрен такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являться основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на неверном толковании закона, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Славниковой О.А.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что за период с  01.11.2013 года до настоящего времени истица задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

При этом, судебная коллегия отклонила доводы ответчика, о том, что в адрес ответчика квитанций или их копий по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2015 года по 31.05.2018 года не поступало, поскольку из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что все платежи истица за указанный период учтены ответчиком в лицевом счете, а действующее законодательство не предусматривает обязанности истицы направлять квитанции об оплате ответчику.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливающим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены вышеуказанным Постановлением и Правилами. Пункт 11.8 вышеуказанных Правил трактует, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 (двух) месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие задолженности истицы на момент рассмотрения дела, имеющийся в пределах срока исковой давности.

Как указала судебная коллегия, у ответчика не имеется оснований для направления истице уведомлений об ограничении или приостановлении услуги водоотведения.

В связи с чем требования истицы о признании действий ответчика ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» по направлению уведомлений об ограничении или приостановлении услуги водоотведения незаконными являются обоснованными, судебная коллегия удовлетворила данные требования.

При этом судебная коллегия, обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о запрете ответчику действий по направлению уведомлений об ограничении и приостановлении услуги водоотведения, как деятельности создающую опасность причинения истице вреда в будущем, обязании ответчика предоставлять коммунальные услуги, в том числе коммунальную услугу «водоотведение» истице круглосуточно, бесперебойно, надлежащего качества и в объеме необходимом истице, поскольку при ненадлежащем исполнении истицей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в дальнейшем такое право у ответчика возникнет на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливающим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика на то, что чтобы признать действия ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» незаконными в части направления уведомлений об ограничении услуги «водоотведения» в связи с имеющейся задолженностью в период более трех месяцев, необходимо признать имеющую задолженность недействительной в отдельном процессе, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, как не основана на законе.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителей являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной представителя ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» по доверенности Ермакова А.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Славниковой О.А. к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» о пресечении деятельности по направлению необоснованных угроз, запрете деятельности по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги, обязании предоставить коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева