Мотивированное решение от 07.06.2021 по делу № 02-0170/2021 от 15.07.2020

УИД: 77RS0004-01-2020-005608-20

Дело № 2-170/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2021 по иску Шишкова Ивана Николаевича к Терещенко Тимуру Джимшеровичу о возмещении ущерба,

установил:

Шишков И.Н. обратился в суд с иском к Терещенко Т.Д., уточнив требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на направление телеграмм сумма, на оплату государственной пошлины сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 07 октября 2019 года по адресу: адрес, в результате столкновения транспортных средств причинен ущерб транспортному средству истца марки «Mersedes Benz G350» с регистрационный знак ТС под управлением истца. Ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля Соул» с регистрационный знак ТС, признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована адрес Страхование», которым выплачено страховое возмещение в размере сумма Истцом произведена оценка повреждений автомобиля ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта оставила сумма Истцом понесены расходы на оценку ущерба, оплачены почтовые услуги на отправку телеграмм для извещения о явке на осмотр автомобиля.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, расходы на оценку ремонта сумма, на отправку телеграмм сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

ООО «Графо» представлено заявление о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненного иска.

Ответчик Терещенко Т.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 07 октября 2019 года по адресу: адрес, столкнулись транспортные средства марки «Mersedes Benz G350» с регистрационный знак ТС под управлением истца, автомобиля марка автомобиля Соул» с регистрационный знак ТС под управлением Терещенко Т.Д., автомобиля марки «Шкода Октавиа» с регистрационный знак ТС под управлением фио

Терещенко Т.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810277195050208952 от 07 октября 2019 года. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ Терещенко Т.Д., а именно: неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства марки «Mersedes Benz G350» с регистрационный знак ТС под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение.

Автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, защиты топливного бака, задней правой двери, заднего парктроника.

Гражданская ответственность Терещенко Т.Д. застрахована адрес Страхование». Стороны не оспаривали, что страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Факт ДТП и вина Терещенко Т.Д. подтверждается постановлением № 18810277195050208952 от 07 октября 2019 года о привлечении Терещенко Т.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответчик вину в ДТП не оспаривал, не согласился с размером ущерба и объемом повреждений автомобиля истца, относящихся к ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Mersedes Benz G350» с регистрационный знак ТС согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», составила сумма

По ходатайству ответчика по дела назначена и проведения судебная экспертиза. Как следует из заключения ООО «Графо» все зафиксированные в материалах дела (в постановлении по делу об административном правонарушении 18810277195050208952 от 07 октября 2019 года, акте осмотра транспортного средства № 3056630 от 24 октября 2019 года ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» и на имеющихся в материалах дела фотографиях) механические повреждения автомобиля марки «Mersedes Benz G350» с регистрационный знак ТС могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 октября 2019 года по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes Benz G350» с регистрационный знак ТС в отношении повреждений от ДТП 07 октября 2019 года, составила сумма

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным, эксперт имеет необходимое образование и стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком данные доказательства не опровергнуты, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения. При этом, заключение специалиста ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» противоречит заключению эксперта, в связи с чем суд не может положить его в основу принимаемого решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом изложенного, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в размере сумма (896 659,02 – 400 000) с учетом выплаченного страхового возмещения.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки сумма, почтовые услуги сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с Терещенко Т.Д. в пользу ООО «Графо» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

С учетом изложенного, ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░