Приговор по делу № 1-596/2015 от 09.11.2015

Дело 1-596/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 ноября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого Киселева Н.В.,

защитника Шведовой М.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшей ЧСЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Киселева Н.В., родившегося <...> г. в г. Ухте Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего без регистрации по адресу: .... с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ******, ранее судимого:

-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г., точные время и дата следствием не установлены, Киселев Н.В., находясь в .... пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил цифровой фотоаппарат марки «Sony», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЧСЛ материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Он же, Киселев Н.В., <...> г., более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом, в подъезде .... действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что БВЕ понятен противоправный характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто, из корыстных побуждений снял с безымянного пальца правой руки последней золотое обручальное кольцо, стоимостью 6 660 рублей, тем самым похитив его, чем причинил БВЕ материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый Киселев Н.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Киселев Н.В., отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкция каждой статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Киселев Н.В.:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и личность виновного –

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, , что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Киселев Н.В. в исправительной колонии строгого режима,

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселев Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Киселев Н.В. окончательное наказание в виде

Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук