Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2011 ~ М-3663/2011 от 03.06.2011

Дело № 2-4873/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 июля 2011 года гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ткаченко Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ткаченко Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что марка1 застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марка1 и автомобилем марка2, под управлением Ткаченко Д.В. Виновным в ДТП был признан водитель Ткаченко Д.В. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 277 456 рублей 91 копейка. Гражданская ответственность Ткаченко Д.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая перечислила страховое возмещение по страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности 120000 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия Ткаченко Д.В. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако претензия не была получена ответчиком, письмо было возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, просит взыскать с Ткаченко Д.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 157 456 рублей 91 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 4 349 рублей 14 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марка1 и автомобилем марка2, под управлением Ткаченко Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Виновным в ДТП был признан водитель Ткаченко Д.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ... видно, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а так же не отрицал и сам ФИО3 (л.д.15,18).

Автомобиль марка1, принадлежащий ФИО4, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, что подтверждается договором страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

После дорожно-транспортного происшествия страхователь ФИО4 обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14).

Согласно экспертного заключения ..., выполненного ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 составила 277 456 рублей 91 копейка (л.д.22-29).

В связи с тем, что ущерб у страхователя ФИО4 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Гражданская ответственность Ткаченко Д.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая перечислила страховое возмещение по страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В адрес Ткаченко Д.В. направлялась претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, в которой ответчику предлагалось возместить ущерб в размере 157456 рублей 91 копейку в добровольном порядке, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.9).

Однако претензия не была получена ответчиком, письмо было возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.10).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ткаченко Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 157456 рублей 91 копейку.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 349 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ткаченко Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 157456 рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 4 349 рублей 14 копеек, а всего 161 806 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Грымзина

а