Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2019 ~ М-88/2019 от 06.05.2019

УИД: 28RS0№-30

Дело № (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлома О.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с настоящими требованиями к ФИО1 В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 заключен договор займа №-<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата указанной суммы и процентов по ставке 0,8 за каждый день до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В связи с чем, ООО «Финансовая независимость» обратилось с иском о взыскании задолженности к мировому судье <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> руб, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением должником решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО1 взыскана задолженность в полном объеме. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Финансовая независимость» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истец и ФИО2 заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цессионарию переданы все права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Октябрьскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> рубля по делу №г., на основании которого возбуждено исполнительное производство. Считает, что, поскольку решение суда не исполняется, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через работодателя о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» (заимодавец), которое внесено в реестр микрофинансовых организаций, и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 0,8% в день (292% годовых), которые подлежат выплате в день возврата суммы займа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 309.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязанности по возврату суммы займа ООО «Финансовая независимость» обратилось к мировому судье Октябрьского районного судебного участка <адрес> с судебным приказом о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ФИО1 на основании вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере 24500 рублей, проценты за период с 13.08.2016г по 01.04.2017г <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177, 51 руб.

Согласно договору уступки требования (цессии) №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая независимость» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа №-Е-30288 ФИО2, принявшей в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на исчисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п.1.2 Договора цессии).

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа стороны подтвердили, что займодавец вправе уступать без ограничений любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с неисполнением должником судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ФИО1 взыскивается задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 292% за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Поскольку сумма основного долга составляет 24 500 рублей, следовательно, четырехкратный размер суммы процентов составил 97 800 рублей.

Что касается взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суд не соглашается с указанным взысканием и полагает отказать истцу в данной части, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей уже взыскана с ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично, либо через своих представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27 апреля 2-19 между истцом и ФИО5 заключен договор поручения, согласно которому доверить поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> рублей (п.3.2. договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО5 денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> рублей по договору поручения.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия в нем представителя, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности подлежит изменению, взысканная судом с ответчика госпошлина также подлежит пересчету и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, рассчитанной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по услугам представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.