Решение по делу № 2-12/2017 (2-655/2016;) ~ М-632/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-12\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре Самородовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО12 к ФИО3 о возложении обязанности по замене горизонтального участка канализации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и Н.А., обратившись в суд с иском, просят обязать ФИО4 произвести замену горизонтального участка канализации. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовска. Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО «Жилищное хозяйство». ДАТА произошел залив их квартиры канализационными стоками из вышерасположенной квартиры №_________, собственником которой является ответчица. Они вызвали комиссию из управляющей компании, которой был произведен осмотр квартиры, в составленном ими акте зафиксированы повреждения во внутренней отделке их квартиры, образовавшиеся в результате засора канализации в квартире ФИО3 На момент обращения с иском и до настоящего времени канализационная гребенка по прежнему засорена, никаких мер по устранению засора или замене канализационной гребенки ответчик не предпринимает. Залив их квартиры происходит неоднократно, они вызывают после каждого залива аварийную службу ООО «Жилищное хозяйство». Во всех составленных документах указывается одна и та же причина залива-течет подвесная канализационная гребенка кв.№_________ когда ФИО3АВ. начинает пользоваться ванной. Их обращения к ответчику положительного результата не приносят.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещалась о дне и времени слушания дела. Сведениями о причине ее неявки суд не располагает. Каких-либо заявлений от нее в суд не поступало. Ранее она поясняла, что пятно на потолке ванной комнаты ФИО2 существует давно, при составлении управляющей компанией актов о заливе она не присутствовала, у нее в квартире ничего не течет. Истец ФИО2 сама разбила пол в ванной,повредила горизонтальный участок канализации при осуществлении ремонта. При проведении строительно-технической экспертизы экспертом было отмечено, что течи в ее квартире не зафиксировано, засора трапа, расположенного в ванной комнате ее квартиры, нет.

Представитель ООО «Жилищное хозяйство» также в судебное заседание не явился, хотя общество было своевременно и надлежащим образом извещено о дне и времени слушания дела. Каких-либо заявлений от него в суд не поступало.

Изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования ФИО2 и Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и содержания принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире,если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что в 2015 году ФИО2 обратилась к мировому судье г.Котовска с иском о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом кв№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске, сособственником которой она является,мотивируя требования тем, что залив квартиры канализационными стоками произошел по вине собственника кв.№_________ ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА год исковые требования ФИО2 в вышеназванной части были удовлетворены. ФИО3 с решением не согласилась, обжалуя его в апелляционном порядке, привела те же доводы, что и по настоящему гражданскому делу. Определением от ДАТА судьей Котовского городского суда Тамбовской области была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления причин залива квартиры, засора канализационной гребенки и трапа в кв.№_________ принадлежащей ФИО3,и установления причинной связи между засором канализационной гребенки и трапа в кв.№_________ и действиями истца или третьих лиц.

Согласно выводам эксперта, исходя из проведенного осмотра и представленных материалов дела определить причину возможного залива не представилось возможным; на момент осмотра течи в квартире ФИО2 не зафиксировано; отсутствуют данные, указывающие на явное протекание канализационной гребенки или иной части канализации. Засор трапа, расположенного в ванной комнате кв.№_________, отсутствует; зафиксирован засор канализационной сети горизонтального участка канализации, расположенного под потолком со стороны туалета и\или ванной комнаты кв.№_________, наиболее вероятной технической причиной которого является значительный износ данной сети, объективно установить, имеется ли причинная связь между засором канализационной сети горизонтального участка канализации и действиями ФИО2 или третьих лиц невозможно.

Суд не согласился с доводами эксперта и пришел к выводу, что причиной залива квартиры ФИО2 является переполнение водой трапа, расположенного в кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске, в результате засора горизонтального участка канализации, расположенного под потолком ванной комнаты кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске, и перелив воды на пол ванной комнаты ФИО3

Также суд сослался на положения Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которым горизонтальный участок канализационной сети и трап не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и обязанность по его безопасному использованию несет собственник квартиры, которому принадлежит горизонтальный участок.

В материалы настоящего дела представлены акты обследования кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовска и наряды-задания (л.д.3-12),в которых зафиксировано,что в кв.№_________ течет подвесная канализационная гребенка (как указал эксперт-горизонтальный участок канализационной системы),принадлежащая ФИО3, и необходима ее замена.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей работники ООО «Жилищное хозяйство» ФИО6 и ФИО7 сообщили о том, что дом, в котором проживают стороны, введен в эксплуатацию в 1941 году. Особенность этого дома состоит в том, что канализационная гребенка, расположенная под потолком туалета,ванной комнаты квартиры, расположенной на первом этаже, принадлежит жильцу, проживающему на втором этаже. Они неоднократно по роду своей деятельности бывали в квартире ФИО2. Залив ее квартиры происходит по одной причине: в ненадлежащем состоянии канализационная гребенка, вероятнее всего из-за длительности ее эксплуатации. ФИО9 предлагалось заменить горизонтальный участок канализации, на что она отвечает категорическим отказом,с различными взаимоприемлемыми вариантами не соглашается.

Доводы ФИО3 судом тщательно проверялись, но не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд не видит препятствий для удовлетворения иска ФИО2 и Н.А., наряду с этим считает необходимым ограничить ответчика определенным сроком для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и Никиты Анатольевича удовлетворить.

Обязать ФИО4 произвести замену горизонтального участка канализации, который расположен под потолком ванной комнаты и туалета кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовска Тамбовской области, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Янина