Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2019 ~ М-445/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФССП России к Измайлову Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ФССП России обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Измайлову Д.И., в обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

ООО «Строительная техника» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» убытки в размере 318 565, 96 руб.

Решением Арбитражного суда по Самарской области от 23.10.2017г. по делу №, заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ООО «Строительная техника» убытки в размере 318 565, 96 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2017г., решение Арбитражного суда по Самарской области от 23.10.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского Округа от 24.04.2018г., решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017г., постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2017г. оставлены без изменения.

В соответствии с платежным поручением № от 27.04.2018г. межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) перечислило денежные средства в размере 318 565, 96 руб. ООО «Строительная техника».

Учитывая, что правовое последствие в виде материального ущерба наступило в результате установленного 23.10.2017г. Арбитражным судом Самарской области необоснованного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Измайлова Д.И., денежные средства в размере 318 565, 96 руб. выплачены ФССП России в пользу ООО «Строительная техника», истец полагает, что ущерб подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Измайлова Д.И.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Измайлова Д.И. в пользу ФССП России в порядке регресса 318 565, 96 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик Измайлов Д.И. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере своего среднемесячного заработка.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Измайлов Д.И. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Приказом руководителя УФССП России по Самарской области от 24 января 2019 г. № в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторгнут с Измайловым Д.И. служебный контракт от 21.12.2015г., освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 24.01.2019г., в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В период исполнения Измайловым Д.И. служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в его производстве находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО "ДАК" в пользу ООО «Строительная техника» суммы задолженности в размере 319 464 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 389 руб. по исполнительному листу № Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2016 г.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Измайлова Д.И. по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2016 г. ООО «Строительная техника» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 318 565, 96 руб., причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Измайлова Д.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017г., вынесенным по делу №, признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области по исполнению требований исполнительного листа № от 29.07.2016г., выданного Арбитражным судом Смоленской области, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Строительная техника» взысканы убытки в размере 318 565, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 371 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2017г., решение Арбитражного суда по Самарской области от 23.10.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского Округа от 24.04.2018г., решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017г., постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2017г. оставлены без изменения.

Данными судебными постановлениями установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ДАК», находящиеся в банке ПАО «ВТБ 24», что привело к причинению взыскателю ООО «Строительная техника» убытков в размере 318 565, 96 руб.Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017г. исполнено, платежным поручением от 27 апреля 2018 г. №, Межрегиональным операционным УФК (МИНФИН РОССИИ) в пользу ООО «Строительная техника» перечислено 327 936, 96 руб.

В связи с этим, у истца ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Измайлову Д.И., причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Измайловым Д.И. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, либо иными федеральными законами оснований для возложения на Измайлова Д.И. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения статьи 241 ТК РФ об ограниченной материальной ответственности работника (в данном случае судебного пристава-исполнителя) в пределах его среднего месячного заработка (денежного довольствия), а также ст. 250 ТК РФ согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно справке о доходах Измайлова Д.И., предоставленной УФССП России по Самарской области, его среднемесячный заработок за период с января 2018г. по декабрь 2018г. составил – 25 179, 61 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом размера среднего месячного заработка (денежного довольствия) ответчика Измайлова Д.И., а также обстоятельств, связанных с его личностью, материальным положением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России к Измайлову Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 25 179, 61 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Измайлова Д.И. также подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 955, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФССП России - удовлетворить частично.

Взыскать с Измайлова Д.И. в пользу ФССП России ущерб в порядке регресса в размере 25 179 (двадцать пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 61 коп.

Взыскать с Измайлова Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 955 (девятьсот пятьдесят пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2019г.

Председательствующий:              Османова Н.С.