Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2013 ~ М-870/2013 от 16.04.2013

Дело №2-990/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием: истца - представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркиной И.Ф., действующей на основании доверенности № 1467 от 24.12.2012, ответчицы Плютенко Л.Н., представителя ответчицы - Чикуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Плютенко Л.Н. о взыскании переполученной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с исковым заявлением к Плютенко Л.Н. о взыскании переполученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере <...> рубля <...> копейки. В обоснование искового заявления указано, что на основании заявления ответчицы от 22.03.2005 ее сыну Д. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. 9 июня 2006 года Плютенко Л.Н. было подано заявление, в котором она просит перевести ее с трудовой пенсии на социальную пенсию по случаю потери кормильца, в котором была также предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 11 января 2013 года Плютенко Л.Н. подано заявление о приостановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца на Д. в связи с нахождением в живых П. Справкой из МВД России по Республике Мордовия сообщено, что в рамках проведения розыскных мероприятий 13.05.2006 местонахождение П. было установлено, о чем сообщено Плютенко Л.Н. Ответчица скрыла данный факт, в результате чего образовалась переплата. Истец не был своевременно извещен об этом обстоятельстве и продолжал выплачивать пенсию Плютенко Л.Н. с 01.06.2006 по 31.01.2013 включительно. Размер переплаты составил <...> рубля <...> копейки. Согласно статье 9 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчица утратила право на пенсию по случаю потери кормильца с 01.06.2006, так как 13.05.2006 было установлено местонахождение П.. Начальником Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия 18.03.2013 было вынесено решение об установлении переплаты пенсии, 20.03.2013 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возместить переполученную сумму со сроком исполнения 10 рабочих дней, но исполнение произведено не было.

Истец просит суд с учетом положений Закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» взыскать с ответчика в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 225482 рубля 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркина И.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд взыскать с ответчицы Плютенко Л.Н. переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере <...> рубля <...> копейки. Пояснила суду, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что на гражданина П. с 2009 года начисляются страховые взносы. В январе 2013 года в Пенсионный фонд была вызвана Плютенко Л.Н., которой выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, и начисление пенсии ей было приостановлено. Считает, что срок исковой давности применим быть не может, так как истец узнал о нарушении права только в январе 2013 года.

Ответчица Плютенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 23.12.2004 ее муж П. был признан безвестно отсутствующим. В 2004 году она обращалась в ОУР Октябрьского РОВД, где было заведено розыскное дело по факту утраты ею родственных связей с П., розыск результатов не дал. С 22.03.2005 она является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего сына Д., а с 09.06.2006 она была переведена с трудовой на социальную пенсию по потере кормильца. В январе 2013 года от сотрудников Пенсионного фонда ей стало известно, что ее бывший муж П. жив, в связи с чем она написала заявление о приостановлении выплаты пенсии. До этого ей не было известно о том, что П. жив, так как органами, производившими розыск, она не была надлежащим образом извещена о месте нахождения ее супруга. В настоящее время достоверных сведений о местонахождении П. у ответчицы не имеется, значит есть основания полагать, что человек, за которого поступают взносы в Пенсионный фонд, не является ее бывшим мужем. Просит суд при разрешении спора применить, в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации, положение о сроке исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы Чикунова Н.В., действующая на основании письменного заявления Плютенко Л.Н., в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы, просила в удовлетворении исковых требований ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы розыскного дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Частью 6 статьи 5 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 указанного закона установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

Право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия по заявлению ответчицы Плютенко Л.Н. от 22.03.2013 назначило ей трудовую пенсию по потере кормильца.

Одновременно ей были разъяснены положения Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которыми пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (о поступлении на работу при получении трудовой пенсии по СПК по уходу за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет, об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательном учреждении нетрудоспособных членов семьи до достижения ими возраста 23 лет, об утрате факта иждивения, изменении места жительства, занятие предпринимательской деятельностью и т.п.

Кроме того, ответчица обязалась своевременно сообщить в Управление ПФР по месту получения пенсии обо всех изменениях, влияющих на размер и выплату пенсии, и в случае нарушения обязательства добровольно возместить излишне полученную сумму, что подтверждается ее подписью в обязательстве.

1 июля 2006 года выплата Плютенко Л.Н. трудовой пенсии по случаю потери кормильца прекращена, в связи с переходом на другой вид пенсии.

Решением № 278 от 14.06.2006 на основании заявления Плютенко Л.Н. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

11 января 2013 года ответчица Плютенко обратилась в УПФ России в го Саранск с заявлением о приостановлении выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца в связи с имеющимися фактами нахождения в живых П., на основании которого распоряжением № 224 от 11.01.2013 выплата пенсии была приостановлена с 01.02.2013.

Из справки, направленной в адрес УПФ РФ в го Саранск заместителем начальника ОП № 1 УМВД РФ по го Саранск Калачиным Н.В., следует, что местонахождение Плютенко И.И. было установлено, о чем сообщено Плютенко Л.Н., розыскное дело прекращено, в настоящее время Плютенко И.И. в розыске не значится.

Решением начальника УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия № 10/220 от 18.03.2013 установлена переплата пенсии Плютенко Л.Н. в размере <...> рубля <...> копейки в период с 01.06.2006 по 31.01.2013, в связи с тем, что ответчица своевременно не сообщила о нахождении в живых П. На основании этого в адрес ответчицы 20.03.2013 за № 30797 было направлено уведомление о необходимости погасить излишне уплаченную сумму пенсии.

Как следует из материалов дела, исковые требования основываются на том, что 13.05.2006 было установлено местонахождение П., о чем сообщено Плютенко Л.Н., которая скрыла данный факт, в результате чего образовалась переплата.

В ходе судебного разбирательства обозревалось розыскное дело № 838/2004, из которого следует, что 22.03.2006 местонахождение П. было установлено. Из объяснений, данных П. 22.06.2006, следует, что проживать по адресу регистрации и общаться с родственниками, в том числе с супругой Плютенко Л.Н. он не желает. Постановлением от 13.05.2006 розыск П. прекращен, о чем 13.05.2006 Плютенко Л.Н. было направлено уведомление.

Таким образом, доводы Плютенко Л.Н. о том, что ей было неизвестно о том, что местонахождение П. было установлено, суд считает необоснованными.

В тоже время согласно сообщению ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 23.05.2013 № 10/244к П. зарегистрирован в региональной базе персонифицированного учета, сведения о стаже и начисленных страховых взносах представлены с 2009 по 2012 год. Тем самым истцу было достоверно известно о местонахождении Плютенко Л.Н. и соответственно о нарушении своего права с 2009 года.

Ответчиком по делу Плютенко Л.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

Так согласно статье 196 ГПК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, отсчет срока исковой давности по данному спору начинается с апреля 2010 года, поскольку днем обращения в суд является 16.04.2013. Довод представителя истца о том, что им стало известно о нарушении права в январе 2013 года, когда ответчица написала заявление о приостановлении выплаты пенсии, суд считает необоснованным.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой данности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Надлежащим лицом, а именно ответчиком и его представителем в судебном заседании было заявлено такое ходатайство об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока обращения в суд и применении исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, признал, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.04.2013, на основании этого, период с июня 2006 по март 2010 подлежит исключению из периода задолженности ответчика в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд по этим требованиям, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Определяя размер задолженности Плютенко Л.Н. в части переполученой суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с апреля 2010 по январь 2013, суд руководствуется расчетом задолженности, справками о выплатах, представленных в суд истцом, и считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере «…» рубля, то есть за период, предшествовавший трехгодичному сроку до обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании указанного положения истец Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Плютенко Л.Н. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4187 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Плютенко Л.Н. о взыскании переполученной суммы пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с Плютенко Л.Н. в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере <...> рубля <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Плютенко Л.Н. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение составлено в окончательной форме 27.05.2013.

Судья Р.И. Апарин

Справка:

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам решение от 23 мая 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.