Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2019 от 22.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 18 октября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Варыгина Р.С., Флегентовой О.С.,

подсудимого Микина О.Н.,

его защитника - адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Микина Олега Николаевича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микин О.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Микин О.Н. и лицо (в отношении которого уголовное преследование по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено) находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ у них не имеется законно оформленных документов, разрешающих рубку и заготовку деревьев, Микин О.Н. и лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено), вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, решив совершить незаконную рубку деревьев породы «Осина» и «Береза», в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Микин О.Н. и лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено), заведомо зная, что рубка лесных насаждений породы «Береза» и «Осина» запрещена, в нарушении положений ст. ст. 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ), п.п. 3, 5, 11, 17, 32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, находясь в лесном массиве на территории <адрес>, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, д. Верхний Кебеж, <адрес>, квартал №, выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество», осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя совместно двуручную пилу для незаконной рубки деревьев, а также самодельные санки для вывоза незаконно заготовленной древесины, осуществили рубку до степени прекращения роста 1 дерева порода «Береза» общим объемом 0,17 м? стоимостью 1898,883 рубля и 21 дерева породы «Осина» общим объемом 4,619 м? стоимостью 12497,718 рублей, которыми ФИО4 и лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено), в последствии распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Микин О.Н. и лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку до степени прекращения роста в квартале №, выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество», 1 дерева порода «Береза» общим объемом 0,17 м?, 21 дерево породы «Осина» общим объемом 4,619 м?, чем причинили Лесному фонду Российской Федерации общий материальный ущерб, который согласно расчета, произведенного КГКУ «Лесная охрана» на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Лесохозяйственного регламента Ермаковского лесничества, приказ от 21.09.2018 № 1379-од (Государственный биологический заказник краевого значения «Кебежский» расположен в бассейне реки Большой Кебеж полосой шириной 5 км. (по 2,5 км. с каждого берега) вдоль русла реки Кебеж, от устья реки Кебеж, вверх по течению до впадения в нее реки Осиновка, в окрестностях д. Покровка, ООО «Григорьевское» кварталы 28, 39, 52, 53, части кварталов 38, 40, 50, 51, 54, 55, 71-71 (лесоустройство 2009 года)), составил 14397 рублей, что является значительным ущербом.

Действия Микина О.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Микиным О.Н. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Микин О.Н., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанова Л.А. поддержала заявленное подсудимым Микиным О.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель Министерства Лесного хозяйства в своем письменном заявлении не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, иск поддерживает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и отсутствии препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, и представителя потерпевшего не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, предъявленное Микину О.Н., с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника, вместе с тем, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Микина О.Н. по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконнаярубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, и рассмотрение дела в особом порядке.

Микин О.Н. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ не судим. Приговором Ермаковского районного суда от 13.08.2019 года Микина О.Н. признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Микиным О.Н. до вынесения указанного выше приговора, в связи с его обжалованием, вопрос о назначении окончательного наказания при постановлении настоящего приговора не разрешается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Микина О.Н. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве проверки показаний на месте, а также путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Микину О.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО4 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Микину О.Н. нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Микина О.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Микину О.Н. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Микина О.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Микину О.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку совершение Микиным О.Н. преступления не было связано с заниманием какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому Микину О.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание Микину О.Н. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Микина О.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наказание отбывать осужденному следует, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действующим от имени Российской Федерации, к Микину О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они обоснованы и признаны подсудимым.

Таким образом, с Микина О.Н. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 397 рублей 00 копеек.

Частью 10 статьи 316 УПК РФ предусмотрено, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микина Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Микина Олега Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Микина О.Н. отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Микина О.Н. под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Микину Олегу Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Микина Олега Николаевича в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 14397 рублей (четырнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: самодельные санки, двуручную пилу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Петухова