Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2010 от 06.08.2010

Дело № 12-129/2010

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кравченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова С.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского района Московской области Петруниной М.Ю. от 30 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Овсянникова С.Е., /Дата/ рождения, уроженца /Адрес/ , проживающего по адресу: /Адрес/

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2010г., вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Петруниной М.Ю., Овсянников С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Овсянников С.Е. с постановлением мирового судьи не согласился, обжаловал его и просит отменить, считает постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку он начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, не нарушая правил дорожного движения, поскольку совершить обгон позволяла дорожная разметка (прерывистая линия - 1.5 ПДД РФ) и отсутствие запрещающих дорожных знаков. Схема происшествия составлена инспектором ДПС некорректно, так как указано, что Овсянников начал обгон и пересек линию дорожной разметки 1.6 ПДД, чего на самом деле не было.

В судебном заседании Овсянников С.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из протокола /Номер/ от /Дата/ об административном правонарушении в отношении Овсянникова С.Е., последний /Дата/ возле магазина /Адрес/ , управляя транспортным средством «Ф.», государственный регистрационный знак /Номер/ , произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением линии разметки 1.1. ПДД РФ л.д. 3).

В материалах дела имеется схема правонарушения л.д.4), из которой видно, что водитель Овсянников С.Е. произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением линии разметки 1.1. ПДД РФ л.д.4). Овсянников С.Е. с данной схемой был ознакомлен.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Овсянникова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установлено, что он произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением линии разметки 1.1. ПДД РФ.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, является несостоятельным довод Овсянникова С.Е. о том, что он не совершал административное правонарушение, поскольку он начал обгон при разрешающей разметке 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, а завершил маневр при дорожной разметке 1.1. Из представленной схемы нарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, с которой был ознакомлен Овсянников С.Е, следует, что он начал совершать обгон впереди идущих транспортных средств на участке дороги с дорожной разметкой 1.6, которая предупреждает о приближении на данном участке дороги к разметке 1.1, а не при дорожной разметке 1.5, как указано на схеме, составленной Овсянниковым С.Е. В соответствии с п. 11.4 ПДД Овсянников С.Е. обязан был вернуться в свою полосу по завершении маневра, не пересекая линию разметки 1.1. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, Овсянников С.Е. обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, и вернется на полосу своего движения, не выезжая на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Данного требования им выполнено не было, поскольку как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и не отрицается самим заявителем, он вернулся на полосу своего движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В данном случае для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, из схемы нарушения, подписанной Овсянниковым С.Е., четко усматривается нарушение им требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Суд не соглашается с доводом Овсянникова С.Е., что он завершил маневр обгона, а поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.3 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенным с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, но не в связи с завершением маневра обгона впереди идущего транспортного средства.

Наказание Овсянникову С.Е. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Овсянникова С.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского района Московской области от 30 июля 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова С.Е., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление мирового судьи - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Судья: И.С.Фетисова