Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-106/2020 от 08.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    8 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скрипкару Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Скрипкару Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1                                    ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что Скрипкару Р., являясь гражданкой <данные изъяты>, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состояла, с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории России не обращалась, патент, разрешение на работу и вид на жительство не получала, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду с территории России не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

В настоящее время законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации Скрипкару Р. не имеет, так же отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации и удостоверяющие личность.

В судебном заседании Скрипкару Р. пояснила, что русским языком владеет, не может только читать рукописный текст, а текст, изготовленный с помощью технический средств понимает, в переводчике не нуждается, документ, удостоверяющий личность потеряла 5 дней назад. С протоколом, который был ей зачитан вслух, согласна, суть административного правонарушения ей понятна, пояснила, что своевременно территорию Российской Федерации не покинула, для обращения необходимых документов для законного нахождения на территории РФ она не обращалась, <данные изъяты>, у него имеется патент на работу. Также отметила, что имеет <данные изъяты>, однако родственников, являющихся гражданами РФ не имеет. Указывая, что въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом отмечает, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. До въезда в Российскую Федерацию проживала в <адрес>, где у нее осталась бабушка.

Заслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы (например, наличие разрешения на работу или действительного патента), подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Скрипкару Р., прибывшая в РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении законного срока ее пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ из страны не выехала, оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ не имела, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не предприняла. Доказательств постоянного трудоустройства на территории Российской Федерации, источников дохода, устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, <данные изъяты>, не представлено.

Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Заслушав Скрипкару Р., согласившейся с обстоятельствами, указанными в протоколе, исследовав представленные доказательства, считаю, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Виновность Скрипкару Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрипкару Р. задержана в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ; рапортам сотрудника полиции, объяснением Скрипкару Р., данными базы ЦБДУИГ, ГУ МВД России по Пермскому краю, справкой ведущего специалиста–эксперта ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние.

В соответствии ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что Скрипкару Р. является гражданкой <данные изъяты>, близких родственников среди граждан Российской Федерации не имеет, длительное время находится на территории Российской Федерации без правовых оснований, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к законам РФ и дает суду основания считать, что применение к Скрипкару Р. меры ответственности в виде выдворения за пределы РФ является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, предупреждения совершения ею новых правонарушений в области миграционного законодательства РФ.

Принимая во внимание что документ, удостоверяющий личность, ею утрачен, она не работает, не имеет возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, выдворение за пределы Российской Федерации следует определить в форме принудительного помещения в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать виновной Скрипкару Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации поручить УФССП России по Пермскому краю.

До административного выдворения гражданку Скрипкару Р. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми, по адресу: <адрес>.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:/подпись/ Копия верна.

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина