Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2022 ~ М-1881/2022 от 04.05.2022

63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткаченко В. И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав, что в настоящее время она проживает в квартире по договору социального найма по адресу: <адрес>. По решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец выселена в <адрес> по адресу: <адрес>. Полагает, что заключение договора социального найма на указанную в судебном решении квартиру невозможно, так как оно не отвечает требованиям ст. 57 ЖК РФ в связи с тем, что его площадь менее площади предоставления на одного человека.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, с учетом уточнений, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить истцу другое жилое помещение, соответствующее требованиям закона и Конституции РФ по нормам предоставления: общей площадью не менее 33 кв.м., с обособленной от других помещений жилой комнатой не менее 14,2 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что предоставляемая по решению Куйбышевского районного суда <адрес> квартира, является квартирой-студией, не имеет жилой площади, кухня-ниша – это вспомогательная площадь, по подсчетам истца фактическая площадь предоставляемой квартиры составляет 5 кв.м., а согласно документов БТИ – 25,1 кв.м., в связи с чем не является равнозначной квартире из которой его выселяют. Кроме того, указала, что никто не может заставить её подписать договор социального найма, так как его заключение в принципе невозможно из-за несоответствия площади предоставляемой квартиры норме предоставления (33 кв.м.).

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как все действия Департамента соответствуют решению суда и нормам действующего законодательства. Кроме того, оценка всех доводов Ткаченко, указанных в иске, дана в решении Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном и кассационном определении.

Третье лицо Емануйлова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ч. 3,4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, вселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В судебном заседании установлено, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года» до 2025 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец является нанимателем комнаты площадью 14,2 кв.м. (согласно техническому плану), расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ткаченко В.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворены. Суд решил выселить Ткаченко В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а жалоба Ткаченко В.И. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара издан приказ № о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, согласно которого во исполнение решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ткаченко В.И. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, решено расторгнуть с Ткаченко В.И. договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>К и заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, установлены сроки выселения и вселения.

Согласно ответу ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Ткаченко В.И. №-ИП о выселении из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в отношении Ткаченко В.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на дату запроса Ткаченко В.И. решение суда не исполнила, жилое помещение не освободила.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Ткаченко В.И. и кассационное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Доводы истца о том, что на основании вновь заключаемого с ней договора социального найма ей должна быть предоставлена квартира площадью по норме предоставления (33 кв.м. для одиноко проживающего человека), основаны на неверном толковании норм права.

Согласно состоявшимся судебным решениям исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворены, руководствуясь положениями статей 67, 69, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в связи с признанием жилого дома, в котором расположена квартира Ткаченко В.И., аварийным, наниматель подлежит выселению из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилья, отвечающего установленным требованиям благоустройства и безопасности, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящегося в границах данного населенного пункта.

Предоставляемое Ткаченко В.И. в связи с выселением жилое помещение является благоустроенным, его общая площадь более общей площади ранее занимаемого аварийного жилья (доли площади приходящейся на нанимателя), оно отвечает установленным требованиям и находится в жилой зоне населенного пункта.

Кроме этого, предоставление Ткаченко В.И. в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, носит компенсационный характер, т.е. предоставляется взамен равнозначное помещение, и не направлено на улучшение жилищных условий, при отсутствии данных о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Следовательно, доводам истца Ткаченко В.И. о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует нормам действующего законодательства, так как его площадь меньше нормы предоставления, судом уже дана оценка в ранее состоявшихся решениях.

Таким образом, суд полагает, что Ткаченко В.И., заявляя настоящие исковые требования, фактически пытается обойти вступившие в законную силу многочисленные судебные акты, что недопустимо в силу норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия истца Ткаченко В.И. по сути направлены на пересмотр уже состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ткаченко В.И. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ткаченко В. И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ