Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24983/2019 от 25.07.2019

Судья: Васина Д.К.                                                                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Базенюк О. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Базенюк М. И., Базенюк В. П. к Базенюк О. А. о признании права собственности, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Базенюк М.И., Базенюк О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Базенюк М.И., Базенюк В.П. обратились в суд с иском к Базенюк О.А. о прекращении права собственности Базенюк О.А. на 2/3 доли гаража ГСК «Вега», бокс <данные изъяты>, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Базенюка И. И. гаражный бокс <данные изъяты> ГСК «Вега», признании за Базенюк М.И. и Базенюк В.П. права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> ГСК «Вега» по 1/3 доли за каждой.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2018г. умер Базенюк И.И., после смерти которого, было открыто наследственное дело <данные изъяты>. Наследниками первой очереди после смерти Базенюка И.И. в силу закона являются: Базенюк М.И. – дочь, Базенюк В.П. – мать и Базенюк О.А. – супруга. Вместе с тем, Базенюк О.А. оформила в ГСК «Вега» пай на себя и зарегистрировала на своё имя право собственности на гаражный бокс, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истец Базенюк М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец Базенюк В.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Базенюк О.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Базенюк О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> умер Базенюк И.И., наследниками первой очереди которого в силу закона являются Базенюк М.И. – дочь, Базенюк В.П. – мать, Базенюк О.А. – супруга. После смерти Базенюк И.И. открыто наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; земельного участка с находящимся на нём домом и постройками по адресу: <данные изъяты>, Зосимова Пустынь, СНТ «Южное», уч.70; нежилого строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Нотариусом Куликовой А.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершего за <данные изъяты>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Вега» истцу было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности наследодателя на данный объект недвижимости.

Согласно справке от 20.02.2019г. выданной Базенюк М.И., её отец Базенюк И.И. с 10.10.2010г. по 05.03.2018г. являлся членом ГСК «Вега» и владельцем бокса <данные изъяты>, которым паевой взнос был выплачен в полном объёме в 2010 году, членские взносы по 2018 год включительно оплачены. Также в материалах дела представлена справка о том, что 25.07.2018г. Базенюк О.А. по квитанции <данные изъяты> оплатила ГСК «Вега» членские взносы, в связи с чем, произвела регистрацию права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> на свое имя, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, как указал суд, из справки ГСК «Вега» от 20.02.2019г. следует, что паевой взнос Базенюком И.И. был выплачен в полном объёме в 2010 году.

Также установив, что брак между Базенюк И.И. и Базенюк О.А. зарегистрирован 10.09.2011г., суд пришел к выводу, что пай выплачен наследодателем до брака, соответственно, спорное имущество не является приобретенным в браке совместно с ответчиком.

Из ответа на запрос суда нотариуса Куликовой А.В. следует, что гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Вега» в состав наследственной массы после смерти Базенюка И.И. не входил. Наследники документы на вышеуказанное имущество не представляли.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 218, 235, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Базенюк М.И., Базенюк В.П.

При этом суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для оформления права собственности на спорный гаражный бокс на свое имя. Так как истцы в установленном порядке приняли наследство после смерти Базенюка И.И., в состав которого входит и спорный гараж, суд признал, что у Базенюк М.И. и Базенюк В.П. возникло право на передачу в собственность находящегося в их пользовании гаражного бокса.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что выводы суда сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Базенюк О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: