Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-249/2021 (2-3517/2020;) ~ М-1605/2020 от 09.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 января 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Надеждиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печуриной Елены Владимировны к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как члена семьи умершего военнослужащего, и понуждении принять на данный учет,

УСТАНОВИЛ:

Печурина Елена Владимировна предъявила в суде иск к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ее сына и понуждении принять ее на такой учет.

В обоснование исковых требований указала на то, что ее супруг ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. Общая продолжительностью его выслуги в календарном исчислении составила 20 лет 6 месяцев. Решением ответчика в лице 3 отдела № от 8 февраля 2019 года ей отказано в постановке на учет нуждающегося в жилом помещении в отсутствие справки о необеспеченности жильем по прежнему месту службы супруга. 310 военной прокуратурой гарнизона данное решение было признано незаконным, однако при повторном рассмотрении заявления ей также отказано со ссылкой на то, что ранее она была обеспечена жильем по линии Министерства обороны РФ, как член семьи военнослужащего, своего отца. При этом, решением № от 22 апреля 2019 года малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на данный учет и на данный момент обеспечен квартирой в Москве. Ссылаясь на то, что в 2007 году она отказалась от участия в приватизации квартиры в <адрес>, которая была предоставлена ее отцу Министерства обороны РФ, как военнослужащему по выбранному им месту жительства после окончания военной службы с учетом ее права, как члена его семьи, а потому она является нуждающейся в облечении жильем после смерти супруга военнослужащего, не имея другого жилья, просила признать незаконным решение ответчика о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ее сына № от 22 апреля 2019 года и понуждении его принять ее на такой учет.

В судебном заседании Пичурина Е.В. отказалась от требования о признании незаконным решения ответчика в лице 3 отдела о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ее сына № от 22 апреля 2019 года. В части данного требования производство по делу прекращено соответствующим определением суда. Увеличена требования и просила признании незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении решением ответчика, как члена семьи умершего военнослужащего, а также обязать его принять ее на данный учет с целью обеспечения жильем по линии Министерства обороны РФ. Пояснила, что до вступления в брак с ФИО9 в 2001 году проживала с родителями по адресу: <адрес>. В 2006 году ее отец ФИО10 был обеспечен квартирой в г. Владивостоке по выбранному им месту жительства после окончания военной службы с учетом ее права и права ее дочери ФИО15, как членов его семьи. Поскольку семейный отношения с супругом не складывались, она уехала с отцом и дочерью жить в г. Владивосток, где они проживали в квартире выделенной отцу по линии Министерства обороны РФ. В июле 2007 года данная квартиры была передана в собственность отца ФИО10, матери ФИО13 и ее дочери ФИО15 От своего права на приватизацию квартиры она отказалась. После этого она снялась с регистрационного учета по этой квартире и вернулась с дочерью к супругу в г. Вилючинск, где ей было предоставлено служебное жилое помещение по месту работы в ММУ «Центральная городская больница» г. Вилючинска. Пояснила, что выезд из квартиры в г. Владивостоке не имел вынужденного характера, препятствий в проживании в ней собственники квартиры не чинили, поводом для возвращения в г. Вилюичинск стало возобновление семейных отношений с супругом и работа. В последующем семья переехал по месту службы ФИО17 в г. Петропавловск-Камчатский, где они жили на съемных квартирах. После того, как ее отец приобрел в собственность квартиру в г. <адрес>, они семьей стали проживать в ней на основании договора найма за плату в размере текущих коммунальных платежей. В 2013 году ее супруг был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по выбранному месту жительства после службы на состав семьи из четырех человек. 5 ноября 2013 года ответчиком ему была распределена квартира в г. Мытищи без учета ее права и права на обеспечение жильем дочери, однако в последующем ее супруг отказался от ее получения, решил продолжить военную службу. В связи со смертью был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указывая на то, что после смерти военнослужащего члены его семьи, не имеющие жилья, имеют самостоятельное право быть обеспеченными жильем за счет Министерства обороны РФ, просила исковые требования удовлетворить.

Ее представитель Харитонова Н.С. поддержала позицию доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Березина Я.Н. возражая против заявленных истцом требований, указала на то, что в 2006 года истицы была обеспечена жилье за счет Министерства обороны РФ, как член семьи своего отца военнослужащего, одновременно состоя в браке с военнослужащим ФИО17, а потому не имеет права на повторное обеспечение жильем в соответствие с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих». Отказ от приватизации квартиры, которой она была обеспечена в пользу иных членов семьи, не лишает ее права пользования данным жилым помещением, которое продолжает находится в их общей долевой собственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, учетного дела №, №, №, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 1 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены п.п. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Из содержания положения п. 3.1 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона следует, что члены семьи граждан, проходивших военную службу по контракту и умерших после увольнения с военной службы обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с указанным федеральным законом до смерти военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, имели ли члены семьи умершего военнослужащего основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении до его смерти вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ в звании капитана 3 ранга и должности помощника оперативного дежурного центра управления штаба войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации Тихоокеанского флота.

ДД.ММ.ГГГГ он умер (л.д. 32).

Согласно приказу командира войсковой части № от 30 октября 2018 года, он исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения 9 октября 2018 года в связи со смертью. Его смерть наступила в период прохождения военной службы и была связана с исполнением обязанностей военной службы. Общая календарная выслуга лет ФИО12 составила 20 лет 06 месяцев 19 дней, с учетом льготного исчисления – 33 года 06 месяцев 07 дней (л.д. 32-33).

Его вдова Пичурина Е.В. право собственности на жилья не имеет (л.д. 39).

3 декабря 2018 года она обратилась с заявлением в 3 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о постановки на учет нуждающихся в жилом помещении с учетом дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем решением № от 8 февраля 2019 года было отказано в отсутствие справки о необеспеченности жильем по прежнему месту службы супруга по форме -1 (л.д. 19 учетного дела 09-24).

26 марта 2019 года в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 310 военной прокуратурой гарнизона отказ в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по указанным основаниям признан незаконным, дано указание повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет (л.д. 124-126 учетного дела 09-24).

Решением № от 22 апреля 2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом обеспечении и ДД.ММ.ГГГГ обеспечен жильем по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи жилого помещения подписан законным представителем малолетнего Печуриной Е.В. без замечаний (л.д. 2-12 учетного дела 09-24).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, Печурина Е.В. была проинформирована об отказе в постановке ее и дочери на учет в качестве нуждающегося в жилом обеспечении, поскольку ранее они реагировали свое право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ при распределении отцу истицы – военнослужащему ФИО10 квартиры по избранному месту жительства в <адрес> (л.д. 10 учетного дела 09-24).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2001 года ФИО4 вступил в брак с ФИО5 (л.д. 25).

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 18 января 2006 года в связи с увольнением в запас по состоянию здоровья подполковнику ФИО10 была выделена 4-х комнатная квартира по выбранному месту жительства после военной службы по адресу: <адрес>, на состав семьи: супруга ФИО13, дочь ФИО2 и внучка ФИО14

Членом семьи ФИО10 внучка ФИО14 была признана решением Вилючинского городского суда от 14 января 2005 года. Как следует из данного решения, на момент рассмотрения спора ФИО14 проживала в квартире дедушки вместе с матерью, где они вели общее хозяйство.

В период с 3 сентября 1997 года Печурина Е.В. была зарегистрирована по месту жительства квартиры, нанимателем которой являлся ее отец ФИО10: <адрес> <адрес>. Выписана 7 февраля 2006 года с иными членами семьи в связи с выездом на иное постоянной место жительства в г. Владивосток.

11 октября 2006 года на основании решения комиссии по жилищной вопросам при администрации г. Владивостока № от 5 сентября 2006 года с ФИО10 был заключен договор социального найма <адрес>, с учетом членов семьи: супруги ФИО13, дочери ФИО2 и внучки ФИО15

10 ноября 2006 года постановлением администрации ЗАТО <адрес> Камчатского края № Печуриной Е.В. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи с учетом дочери (договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ) на период трудовых отношений с ММУ «Центральная городская больница» <адрес> (л.д. 81-82 учетного дела 09-24).

Согласно поквартирной карточке на данное жилое помещение, с 24 июля 2007 года по месту жительства в нем были зарегистрированы Печурина Е.В., ее дочь ФИО14 и супруг ФИО16 (л.д. 84 учетного дела 09-24).

При этом, 22 февраля 2007 года Печурина Е.В. и ее дочь зарегистрировались по месту жительства без ограничения срока в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Согласно письменным пояснениям ФИО10, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, его дочь ФИО2 была вселена и проживала в указанной квартире и в 2007 году выехала из нее в связи с возобновлением семейных отношений с мужем, а также предоставлением служебного жилья на период трудовых отношений с ММУ «Центральная городская больница» г. Вилючинска (л.д. 174-175).

27 июля 2007 года ФИО10, ФИО13 и ФИО14 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы Приморского края о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора о ее приватизации № от 18 июля 2007 года, представив также нотариально заверенный отказ Печуриной Е.В. от участия в приватизации квартиры, а также нотариально заверенное заявление Печурина Е.Н. о том, что ему известно об участии дочери в приватизации и отказе супруги от участия в ней.

31 июля 2007 года ФИО10, ФИО13 и ФИО14 было зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру – по 1/3 доли в праве собственности за каждым из них (л.д. 130).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, в связи с переводом супруга в воинскую часть в г. Петропавловске-Камчатском в 2012 года семья выехала из служебной квартиры в г. Вилюченске. В г. Петропавловске-Камчатском они проживали на съемных квартирах, а с января 2018 года в квартире ее отца по <адрес> (л.д. 84 учетного дела 09-24, л.д. 165).

Согласно материалам учетного дела 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ №, решением № от 11 декабря 2013 года ФИО17 и члены его семьи: супруга Пичурина Е.В, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по выбранному месту жительства после увольнения со службы.

19 декабря 2013 года ФИО17 обратился к ответчику с заявление об исключении из учета при распределении жилья дочери ФИО18, поскольку ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м.

Решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 мая 2014 года ФИО17 было распределено жилое помещение в <адрес>, общей площадью 63,20 кв.м. на состав семьи из четырех человек. Одновременно он был информирован об отсутствии у супруги и дочери прав быть обеспеченными жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации, поскольку ранее они были обеспечены им члены семьи военнослужащего ФИО10 с предоставлением квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м. ФИО17 предложено при согласии на получение распределенного ему жилья компенсировать бюджетные средства за квадратные метры жилья, превышающие норму предоставления на него и сына (л.д. 129-153 учетного дела 09-24).

Согласно пояснениям истца и представителя ответчика в судебном заседании, от распределенной Пичурину Е.Н. квартиры в г. Мытищи тот отказался, изъявив желание продолжить военную службу.

В силу ч. 2 ст. 1 и ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что истица ранее уже была обеспечена жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации в г. Владивостоке, как член семьи военнослужащего – своего отца ФИО10, при том, что на момент такого обеспечения в 2006 году состояла в браке с военнослужащим ФИО4, после смерти которого, сейчас заявляет о самостоятельном праве быть обеспеченной жильем на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд считает, что она может быть повторно обеспечена жильем в порядке названного Федеральным законом, поскольку обязанность со стороны государства по обеспечению ее, как члена семьи военнослужащего жилым помещением, в полном объеме перед ней исполнена.

При этом, то обстоятельство, что на момент смерти супруга военнослужащего она не имела в собственности жилья, поскольку после обеспечения им за счет Министерства обороны РФ распорядилась им в добровольном порядке путем отказа от участия в его приватизации, основанием для принятия иного решения по делу послужить не может.

Положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих и членов их семей однократное обеспечение жильем основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ, в таком случае с учетом всех установленных по делу обстоятельств (в том числе с учетом выбора истца быть обеспеченной в качестве члена семьи военнослужащего отца при наличии одновременно права на жилищное обеспечение как члена семьи супруга военнослужащего), будет является злоупотреблением правом со стороны истца.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», самостоятельное право пользования жилым помещением имеют лица, совместно проживающие с собственником приватизированного жилого помещения, которые имели с ним равные права пользования данным жилым помещением при его приватизации, но отказались от приватизации жилого помещения в пользу собственника.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

При этом из ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Принимая во внимание, что решением жилищной комиссии войсковой части 62695 от 18 января 2006 года, истица была обеспечена жильем, как член семьи отца военнослужащего ФИО10, в г. Владивосток Приморского края, в последующем была включена в договор ее социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО10, вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, ее последующий выезд из квартиры в связи с работой в Камчатском крае и предоставлением служебного жилья носит временный характер, что свидетельствует о сохранении ею права пользования указанным жилым помещением, несмотря он отказ от участия в ее приватизации.

Доказательств подтверждающих отказ истца от права пользования спорным жилым помещением, а равно наличия у нее права пользования другим жилым помещением в месту фактического жительства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Печуриной Елены Владимировны к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как члена семьи умершего военнослужащего, и понуждении принять на данный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 24 февраля 2021 года.