Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2015 ~ М-1017/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Лбова Ю.В.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/15г. по иску Вольской К.В. к ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о снятии дисциплинарного взыскания,

У с т а н о в и л:

Истец Вольская К.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», в котором просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истец Вольская К.В. исковые требования поддержала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ «СОНД» в должности заведующей поликлиникой, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со своими должностными обязанностями она проводила проверку работы амбулаторно­-поликлинического отделения ГБУЗ «СОНД», расположенного по адресу: <адрес>. Предметом проверки являлась работа врачебной комиссии по снятию лиц, состоящих на учете, по представленным заведующим отделением Родионовой Ю.Ю. амбулаторным картам, в количестве 107 штук. После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ амбулаторные карты были переданы для ознакомления главному врачу на предмет выявленных в ходе проверки грубых нарушений, допущенных при снятии лиц состоящих на учете. Амбулаторные карты были упакованы в полиэтиленовые пакеты и предоставлены делопроизводителю ГБУЗ «СОНД» Филипповой К.В. для последующей передачи руководителю учреждения, которого на тот момент на рабочем месте не оказалось. Работодатель усмотрел в вышеперечисленных действиях нарушение п.2.15 должностной инструкции, выразившееся в грубом нарушении норм Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Закона «О персональных данных», а именно, в создании угрозы безопасности персональных данных, в связи с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данный приказ считает незаконным и необоснованным. В приказе, в качестве обоснования привлечения к дисциплинарной ответственности, ГБУЗ «СОНД» указал, что делопроизводитель Филиппова К.В., который были оставлены амбулаторные карты для последующей передачи главному врачу, не является медицинским работником, не имеет права доступа к врачебной тайне и не наделена полномочиями на обработку специальной категории персональных данных. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в кабинет главного врача имеет доступ круг лиц, которые по роду своей деятельности не обладают правом доступа к амбулаторным картам, в том числе персонал, осуществляющих уборку помещений, а также иные физические лица, не уполномоченные на обработку персональных данных. С указанными доводами она не согласна. Не оспаривала, что является медицинским работником, имеющим доступ к персональным данным больных, и обязана соблюдать врачебную тайну. Однако, считает, что в данной ситуации она действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в строгом соответствии с действующим законодательством. При этом амбулаторные карты не уничтожались, данные не изменялись, не копировались, не предоставлялись и не распространялись третьим лицам. Проверку амбулаторных карт осуществляла на своем рабочем месте в ГБУЗ «СОНД», куда указанные карты перевезла из поликлинического отделения, расположенного по адресу: <адрес>, на личном автомобиле, что не запрещено. Просила также учесть, что она не является лицом, ответственным по ГБУЗ «СОНД» за обработку специальной категории персональных данных. В соответствии с приказами ГБУЗ «СОНД» ответственными за организацию обработки персональных данных назначена инженер- программист Кузнецова О.Г.. Кроме того, все работники учреждения, в том числе и делопроизводитель Филиппова, имеют доступ в определенном объеме, в зависимости от занимаемой должности, к персональным данным и работают с этими данными. Доводы ответчика о том, что оставив амбулаторные карты в кабинете главного врача, она создала угрозу распространения сведений, составляющих врачебную тайну, по ее мнению, являются безосновательными и надуманными, поскольку она доступ в кабинет главного врача в его отсутствие не имеет, в связи с чем и передала амбулаторные карты делопроизводителю. Обратила внимание суда на то, что амбулаторные карты больных и в регистратуре учреждения и в кабинетах врачей хранятся на стеллажах. В указанные помещения также имеют доступ технические работники. Таким образом, считает, что при работе с медицинской документацией нарушений ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ФЗ «О персональных данных», п.2.15 должностной инструкции, с её стороны допущено не было, в связи с чем её привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным и необоснованным. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» - Рыжкова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что приказом № 33-лс от ДД.ММ.ГГГГ Вольская К.В. переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «СОНД». ДД.ММ.ГГГГ Вольская К.В. допустила дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушение закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и ФЗ «О персональных данных», а именно в создании угрозы безопасности персональных данных. Так, ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача Вольская К.В. передала работнику Филипповой К.В. два пакета с амбулаторными картами наркологических больных и поручила положить их в кабинете главного врача, сообщив ей о содержимом пакетов. При этом, Филиппова, не являясь медицинским работником, не имеет права доступа к врачебной тайне и не наделена полномочиями на обработку специальной категории персональных данных. Документы, являющиеся носителями персональных данных, были предназначены для главного врача в целях ознакомления. Однако в течение последующих дней главный врач, работал по своему рабочему плану на выезде. По своим профессиональным обязанностям Вольская К.В., а также главный врач ГБУЗ «СОНД» Щербань А.В., имеют доступ к персональным данным больных. Однако, Вольская К.В., в нарушение требований действующего законодательства не передала носители персональных данных лично в руки главному врачу, не уведомила его об изъятии амбулаторных карт из регистратуры поликлинического отделения и передаче их для ознакомления, осуществила перевозку амбулаторных карт на личном автомобиле. О содержимом пакетов главному врачу стало известно лишь спустя длительное время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года. В кабинет главного врача имеет доступ круг лиц, которые по роду своей деятельности не обладают правом доступа к амбулаторным картам, в том числе персонал, осуществляющий уборку помещений, а также иные лица, не уполномоченные на обработку персональных данных. Принимая во внимание, что амбулаторные карты больных содержат информацию, являющуюся врачебной тайной, и содержащиеся в них сведения, относятся к особо охраняемой категории персональных данных, должностные лица организации обязаны соблюдать требования закона в части принятия мер по обеспечению сохранности персональных данных и исключению угрозы их несанкционированного распространения. Таким образом, Вольская К.В. допустила нарушение требований федерального законодательства, а также п. 2.15 должностной инструкции, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, Вольская К.В. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности со стороны ГБУЗ «СОНД» соблюдены. Считает приказ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной наркологический диспансер» (ГБУЗ «СОНД») является юридическим лицом, зарегистрировано администрацией Куйбышевского района города Самары ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> действует на основании Устава, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 1647. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 55-83).

Приказом ГБУЗ «СОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ года Вольская К.В. принята на должность заведующей поликлиникой – врач-психиатр-нарколог (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «СОНД», в лице главного врача Корякина С.А., и Вольской К.В., заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.48-50).

Приказом ГБУЗ «СОНД» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Вольская К.В. переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части (л.д.46)

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Вольская К.В. переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ., квалификация: высшая квалификационная категория по специальности «Психиатрия-наркология», объем работы: 1,0 ставка (л.д.47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «СОНД» на имя главного врача Щербань А.В. поступила докладная записка заведующего поликлинического отделения ГБУЗ «СОНД», расположенного по адресу: <адрес>, Родионовой Ю.Ю., согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ. Вольская К.В., в целях обработки и проверки карточек больных, вынесла их с территории наркологического диспансера, после чего данные карточки были обнаружены в полиэтиленовых пакетах на стуле в кабинете административного корпуса наркологического диспансера по адресу: <адрес>, 18. Указанные действия Вольской К.В. нарушают требования ст.14 и ст.19 ФЗ «О персональных данных». В связи с изложенным, просила разобраться в сложившееся ситуации и принять меры к Вольской К.В. для предупреждения повторных случаев нарушения законодательства. (л.д.17, 38).

Изложенные в докладной записке обстоятельства Родионова Ю.Ю., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила.

Уведомлением ГБУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, Вольской К.В. установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления письменного объяснения по данному факту (л.д.39).

В установленный уведомлением срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Вольская К.В. предоставила пояснения по данному факту, об отсутствие в её стороны каких-либо нарушений требований действующего законодательства и положений должностной инструкции (л.д.40).

Приказом ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № Вольская К.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.2.15 должностной инструкции, выразившееся в грубом нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных (угрозы распространения сведений, составляющих врачебную тайну).

Из содержания приказа следует, что основанием для привлечения Вольской К.В. к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. заместитель главного врача Вольская К.В. передала работнику Филипповой К.В. два пакета с амбулаторными картами наркологических больных и поручила положить их в кабинете главного врача, сообщив ей о содержимом пакетов. При этом, Филиппова, не являясь медицинским работником, не имеет права доступа к врачебной тайне и не наделена полномочиями на обработку специальной категории персональных данных. Документы, являющиеся носителями персональных данных, были предназначены для главного врача в целях ознакомления. Однако в течение последующих дней главный врач, работал по своему рабочему плану на выезде. По своим профессиональным обязанностям Вольская К.В., а также главный врач ГБУЗ «СОНД» Щербань А.В., имеют доступ к персональным данным больных. Однако, Вольская К.В. не передала носители персональных данных лично в руки главному врачу и не уведомила его об изъятии амбулаторных карт из регистратуры поликлинического отделения и передаче их для ознакомления. О содержимом пакетов главному врачу стало известно лишь спустя длительное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

В кабинет главного врача имеет доступ круг лиц, которые по роду своей деятельности не обладают правом доступа к амбулаторным картам, в том числе персонал, осуществляющий уборку помещений, а также иные лица, не уполномоченные на обработку персональных данных.

Принимая во внимание, что амбулаторные карты больных содержат информацию, являющуюся врачебной тайной, и содержащиеся в них сведения, относятся к особо охраняемой категории персональных данных, должностные лица организации обязаны соблюдать требования закона в части принятия мер по обеспечению сохранности персональных данных и исключению угрозы их несанкционированного распространения.

В данном случае в действиях Вольской К.В. усматриваются нарушения пункта 11 статьи 19 ФЗ «О персональных данных», предусматривающего меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке.

С учетом изложенного, своими действиями Вольская К.В. грубо нарушила п.2.15 должностной инструкции, предусматривающий обязанность «своевременно выполнять приказы, распоряжения и поручения главного врача диспансера, нормативно-правовые акты по своей деятельности» (л.д.12-15).

Допрошенный в судебном заседании главный врач ГБУЗ «СОНД» Щербань А.В., показал, что по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете пакетов с амбулаторными картами, изъятыми заместителем по медицинской части Вольской К.В. из поликлинического отделения ГБУЗ «СОНД», он назначил проведение служебной проверки, в ходе которой истребовал объяснения от заведующей указанным отделением Родионовой Ю.Ю., а также от Вольской К.В.. По результатам проверки было установлено, что Вольская К.В. в нарушение требований действующего законодательства изъяла и вывезла медицинские карты из медицинского учреждения, создав тем самым, угрозу распространения персональных данных.

Истец Вольская К.В. просит признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд, давая оценку доводам истца, считает их обоснованными, по следующим основаниям:

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 53 Постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывал, что в силу статьи 46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Кроме того, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающее из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статьи 192 ТК РФзасовершениедисциплинарногопроступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующиедисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применениядисциплинарного взысканияработодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взысканиеприменяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взысканиене может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателяоприменениидисциплинарного взысканияобъявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Рассматривая основания и порядок наложениядисциплинарного взысканияна истца Вольскую К.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает, что процедура наложениявзысканияработодателем соблюдена, истцом данный факт не оспаривается, письменное объяснение Вольская К.В. предоставила, с приказомоналожении взыскания была ознакомлена в день его издания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является вопрос о наличии в действиях работника Вольской К.В. нарушения п.2.15 должностной инструкции, выразившееся в грубом нарушении Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (угрозы распространения сведений, составляющих врачебную тайну).

Из положений должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», следует, что в рамках своих должностных обязанностей Вольская К.В. организует оказание лечебно-диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию больных, осуществляет непосредственное руководство деятельностью заведующих отделений диспансера, проводит внеплановые и плановые обходы лечебно-диагностических структурных подразделений диспансера, проводит проверки медицинских карт стационарного больного, амбулаторные медицинские карты и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и т.д. (пп.2.1., 2.2., 2.6.).

Пункт 2.15 инструкции предусматривает, что заместитель главного врача по медицинской части обязана своевременно выполнять приказы, распоряжения и поручения главного врача диспансера, нормативно-правовых актов по своей деятельности (л.д.22-25).

Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (п.1 ст.1).

Согласно ст.3 вышеназванного федерального закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п.11 ст.19 Федерального закона, для целей настоящей статьи под угрозами безопасности персональных данных понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность несанкционированного, в том числе случайного, доступа к персональным данным, результатом которого могут стать уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение персональных данных, а также иные неправомерные действия при их обработке в информационной системе персональных данных. Под уровнем защищенности персональных данных понимается комплексный показатель, характеризующий требования, исполнение которых обеспечивает нейтрализацию определенных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных.

В соответствии со ст.22.1 ФЗ «О персональных данных» оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных.

Согласно Положению о порядке обработки персональных данных в ГБУЗ «СОНД», утвержденному приказом ГБУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Диспансере распоряжением главного врача назначается сотрудник, ответственный за обеспечение безопасности персональных данных. Лица, допущенные к обработке персональных данных, как с помощью информационных систем персональных данных, так и без использования средств автоматизации, в обязательном порядке под роспись знакомятся с настоящим Положением и подписывают типовое обязательство служащего о неразглашении информации, содержащей персональные данные, по форме, утвержденной главным врачом (п.3.3). За несанкционированное разглашение конфиденциальной информации, неправомерное использование которой может нанести материальный и моральный ущерб Диспансеру либо деловым партнерам и гражданам, на виновное должностное лицо либо сотрудника Диспансера в соответствии с трудовым кодексом РФ может быть наложено дисциплинарное взыскание (п.7.1).

Согласно приказу ГБУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в приказ ГБУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за организацию обработки персональных данных в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарский областной наркологический диспансер» ответственным за организацию обработки персональных данных назначена инженер - программист Кузнецова О.Г. (л.д.43).

Будучи допрошенной в судебном заседании Кузнецова О.Г. показала, что работает с персональными данными, оформленными в виде электронной информации, формирует отчеты, осуществляет передачу данных через защитный канал связи в медицинский информационный центр.

Таким образом, заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ «СОНД» Вольская К.В. лицом, ответственным за организацию обработки персональных данных, не является.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с п.5 и п.9 ст.4 вышеназванного Федерального закона соблюдение врачебной тайны и ответственность должностных лиц и организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья отнесена к основным принципам по охране здоровья.

Медицинские работники обязаны соблюдать врачебную тайну (п.2 ч.1 ст.73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.87 указанного Федерального закона контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: государственный контроль; ведомственный контроль; внутренний контроль.

В соответствии со ст.90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Судом установлено, что заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ «СОНД» Вольская К.В., в силу своих должностных обязанностей, имеет доступ к информации, относящейся к врачебной тайне.

Пунктом 2.1 подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора Вольская К.В. обязалась охранять и не разглашать охраняемую законом служебную, коммерческую и иную тайну и конфиденциальную информацию.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия Вольской К.В., явившиеся основанием для проведения служебной проверки и последующим привлечением к административной ответственности, а именно, по проведению ДД.ММ.ГГГГ проверки качества ведения амбулаторных карт в поликлиническом отделении ГБУЗ «СОНД» расположенном по адресу: <адрес>, и последующее их предоставление главному врачу учреждения, по мнению суда, произведены в рамках её должностных обязанностей и с соблюдением требований действующего законодательства.

Изъятие амбулаторных карт в количестве 107 штук из поликлинического отдля проведения проверки и их перевозка в ГБУЗ «СОНД», по мнению суда, не свидетельствует незаконности действий Вольской К.В., учитывая, что поликлиническое отделение является структурным подразделением ГБУЗ «СОНД» и перемещение медицинских документов в рамках одного медицинского учреждения ни действующим законодательством, ни локальными актами учреждения, не запрещено.

Из материалов дела также следует, что в ГБУЗ «СОНД» отсутствуют локальный акт, регулирующий механизм реализации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В тоже время, при рассмотрении дела судом бесспорно установлено и подтверждено сторонами, что медицинские сотрудники и специалисты ГБУЗ «СОНД», в том числе и делопроизводитель Филиппова К.В., за исключением технического персонала, в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения о порядке обработки персональных данных в ГБУЗ «СОНД», имеют в определенном объеме доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну и персональным данным, в связи с чем подписывают обязательство о неразглашении информации, содержащей персональные данные, согласно которому обязуются: 1) не передавать и не разглашать третьим лицам информацию, содержащую персональные данные, 2) в случае попытки третьих лиц получить информацию, содержащую персональные данные, сообщать непосредственному начальнику, 3) не использовать информацию, содержащую персональные данные, с целью получения выгоды, 4) выполнять требования нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы защиты персональных данных, и т.д. (л.д.44).

Соответственно, передача амбулаторных карт главному врачу учреждения через сотрудника Филиппову К.В., не создает угрозы безопасности персональных данных.

То обстоятельство, что в кабинет главного врача ГБУЗ «СОНД» имеет доступ круг лиц, по роду своей деятельности не обладающих правом доступа к амбулаторным картам, в том числе персонал, осуществляющий уборку помещений, а также иные лица, не уполномоченные на обработку персональных данных, суд не принимает во внимание в качестве обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку, как было установлено в судебном заседании, медицинские карты в регистратуре и в кабинетах врачей данного медицинского учреждения хранятся на стеллажах и в указанные помещения также имеют доступ технические работники.

Таким образом, установленные судом обстоятельства противоречат обстоятельствам, положенным работодателем в основу приказа о дисциплинарном взыскании в отношении Вольской К.В. в части указания её действий, создающих угрозу безопасности персональных данных.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем – ГБУЗ «СОНД» совершения истцом Вольской К.В. проступка - нарушения должностных обязанностей, предусмотренных п.2.15 должностной инструкции и Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (угрозы распространения сведений, составляющих врачебную тайну), в связи в чем имеются правовые основания для признания незаконным и отмены приказа ГБУЗ «СОНД» от 16.04.2015г. № 30/1.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» Вольской К.В..

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.09 года.

Судья О.А.Мельникова