Решение по делу № 2-951/2020 (2-6104/2019;) от 30.12.2019

Дело № 2-951/2020

27RS0004-01-2019-004028-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     10 февраля 2020    года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - АО «ДОМ.РФ» - Гарифуллина О.Р., действующего на основании доверенности,

ответчика Дылева М.Е.,

представителя ответчика Дылева М.Е. - Дудурич Д.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре – Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Дылеву М,Е, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании оплаченной государственной пошлины, по исковым требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» к Дылеву М,Е, о взыскании задолженности по кредитным договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику Дылеву М.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2262609 рублей 99 копеек, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 25513 рублей 05 копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 2779200 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Дылевым М.Е. был заключён договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 2844473 рубля сроком на 198 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом, согласно п. 1.1.3 кредитного договора: 1-й год - 9,5% годовых; 2-й год - 10% годовых; 3-й год - 10,5 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения залогодателя в собственность Дылева М.Е. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3550000 рублей, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначально залогодержателю - Акционерному обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк». В настоящее время законным владельцем Закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии закладной на счете депо, выданной Акционерным обществом «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета. Также в закладной имеется соответствующая отметка о ее держателе. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» №-р прежнее наименование - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на наименование Акционерное общество «ДОМ.РФ». В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком Дылевым М.Е. выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Просит взыскать с Дылева М.Е. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2262609 рублей 99 копеек, в том числе: 2130514 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 121964 рубля 63 копейки - задолженность по процентам, 10131 рубль 31 копейка- задолженность по пени, также понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 25513 рублей 05 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 2779200 рублей.

        В дальнейшем представителем истца уточнены исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Дылева М,Е, в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 2 091 563 рубля 33 копеек, в том числе: 2 080496 рублей 61 копеек - задолженность по основному долгу; 11064 рублей 72 копеек - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 779 200 рублей 00 копеек; взыскать с Дылева М,Е, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25513 рублей 05 копеек.

        В ходе рассмотрения дела третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные требования о взыскании с ответчика Дылева М.Е. имеющейся задолженности по договору ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61741 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

         В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» Гарифуллин О.Р. исковые требования признал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

           В судебном заседании ответчик Дылев М.Е. возражал по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в возражениях. В дополнение пояснил, что его задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.    Задолженность    перед АО «ДОМ.РФ» имеется в соответствии с графиком, который был согласован сторонами при заключении. Считает, что права истцов не нарушены. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Дылева М.Е.- Дудурич Д.Г. возражал по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в возражениях. В дополнение пояснил, что задолженность Дылева М.Е. перед ФГКУ «Росвоенипотека» погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Задолженность перед АО «ДОМ.РФ» также погашена, ответчик вошел в установленный график платежей. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

           В судебном заседании представитель третьего лица, ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что задолженность ответчика Дылева М.Е. перед ФГКУ «Росвоенипотека» погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ввиду того, что задолженность была погашена в ходе судебного разбирательства, исковые требования, изложенные в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями поддерживает в полном объеме.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Дылевым М.Е. был заключён договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 2844473 рубля сроком на 198 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом, согласно п. 1.1.3 кредитного договора. Банк предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

В последующем закладная по данному кредитному договору была переуступлена ОАО «АИЖК», что подтверждается записью в закладной.

Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

При рассмотрении требований истца о расторжении договора суд руководствуется положением ст. 450 ГК РФ, где предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании было установлено, что у ответчика Дылева М.Е. имелись нарушения условия договора в части возврата полученных заемных средств и начисленных процентов за пользование займом.

АО «ДОМ.РФ» предоставил в суд достаточно доказательств о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика Дылева М.Е. обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

    Согласно представленного графика платежей, размер задолженности по договору ЦЖЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2091561 рублей 33 копеек.

Согласно уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2019 год, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2080496 рублей 61 копейка.

Ответчиком произведены платежи в счет погашения основного долга и процентов:

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35860 рублей 17 копеек в счет погашения основного долга, 245128 рублей 06 копеек в счет погашении процентов, пени 50982 рублей 46 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14157 рублей 27 копеек в счет погашения основного долга, 20372 рублей 04 копейки в счет погашении процентов.

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанциям ПАО «Сбербанк России» Дылев М.Е. оплатил в счет задолженности АО «Дом.РФ» сумму 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик восстановил нарушенное право истца АО «ДОМ.РФ». В настоящее время отсутствует просроченная задолженность, также стороной выплачены все начисленные проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения заключенного договора, поскольку на день рассмотрения дела отсутствует ущерб, который бы лишал получения стороной всего того, на что сторонам могла расчитывать, а именно полного возврата долга и причитающихся процентов за пользование заемными средствами.

Принимая во внимание, что задолженность Дылева М.Е. составляет сумму, предусмотренную графиком, суд не находит оснований для взыскания полной стоимости заемных средств.

При рассмотрении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Дылеву М,Е, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями норм законодательства, регулирующих взаимоотношения по предоставлению жилого помещения военнослужащим.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Дылевым М.Е. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем: в размере 700000 рублей - для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в целях приобретения Дылевым М.Е. жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

        Согласно представленным документам в судебном заседании установлено, что подтверждается чекам в ПАО «Сбербанк России» Дылев М.Е. произвел оплату в счет задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 74275 рублей 48 копеек, с учетом имеющегося долга, начисленных процентов, неустойки.

         Принимая во внимание, что задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» со стороны должника Дылева М.Е. погашена в полном объеме, на основании установленных обстоятельств, оснований для взыскания заявленной задолженности не имеется.

        Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для взыскания сумм с ответчика, в связи с отсутствием просроченной задолженности, при этом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые также не подлежат удовлетворению, поскольку находятся в прямой связи с требованиями о взыскании установленной судом задолженности.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании оплаченной государственной пошлины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к Дылеву М,Е, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании оплаченной государственной пошлины, по исковым требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» к Дылеву М,Е, о взыскании задолженности по кредитным договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

    Председательствующий судья                                                                            И.Н. Осипова

           Мотивированное решение изготовлено     19 февраля 2020 года.