Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 04.02.2016

12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 21 марта 2016 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – заместителя начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреева С.Я., представителя департамента Росприроднадзора по СКФО – Орлянского И.В., действующего на основании доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО1.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреева С.Я. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, о признании заместителя начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреева С.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, и о назначении административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением заместитель начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреев С.Я. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – исполняющий обязанности начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска Андреев С.Я., действующий на основании распоряжения Администрации г. Невинномысска СК от ДД.ММ.ГГГГ. №, допустил нарушение правил водопользования при сбросе сточных (ливневых) вод в водный объект реку <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. юридическим лицом УЖКХ Администрации г. Невинномысска (далее Управление) осуществляется сброс сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ (аммоний-ион) водный объект – реку <данные изъяты>, без специального разрешения – разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Заместитель начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреев С.Я. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанной жалобой, мотивируя ее нарушением норм как процессуального права, так и материального, допущенных должностным лицом при производстве по делу, а также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреев С.Я. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель департамента Росприроднадзора по СКФО – Орлянский И.В. просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании государственный инспектор департамента Росприроднадзора по СКФО – ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив дополнительно, что выпуски загрязняющих веществ, указанные по обстоятельствам рассмотренного дела, находятся в ведении администрации г. Невинномысска; есть документы, подтверждающие их описание, в том числе - какие сточные воды направляются через эти выпуски. По всему городу есть ливневая канализация, представляющая собой целую сеть, по которой сточные воды стекают соответственно в каждую сточную трубу, а затем – в реку. Естественно, что администрация г. Невинномысска не намерена принимать на баланс названные водовыпуски, однако по истребованной информации данные водовыпуски также не находятся на балансе иного учреждения, органа, в том числе «<данные изъяты>». Но необходимо исходить из того, что стоки поступают со всего города и в любом случае, находятся в ведении органа местного самоуправления, а администрация г. Невинномысска в лице УЖКХ обязана следить и контролировать - какие именно стоки сбрасываются в реку, от каких, в том числе, организаций, какого содержания, получать на это разрешения. Более того, как видно из материалов дела, администрация г. Невинномысска расходует на эксплуатацию соответствующих водовыпусков финансовые средства.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя департамента Росприроднадзора по СКФО, государственного инспектора департамента Росприроднадзора по СКФО, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемой жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.14.КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не допускаются выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ без разрешения, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Пунктом 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 июня 2000 года, установлено, что сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

Факт совершения должностным лицом, обязанным в период совершения вменяемого правонарушения, принимать все меры, направленные на соблюдение возглавляемым юридическим лицом требований закона, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска состава вмененного правонарушения.

При этом, позиция должностного лица, осуществившего производство по делу об административном правонарушении, в части вменения соответствующих обязанностей УЖКХ администрации г. Невинномысска, является обоснованной, подробно мотивированной со ссылкой нормы действующего законодательства, регламентирующего, в том числе, полномочия и обязанности органов местного самоуправления.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат указания на проведение по нему административного расследования, а следовательно, доводы рассматриваемой жалобы в соответствующей части также являются необоснованными.

Доказательств, указывающих на то, что заместителем начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреевы С.Я. приняты исчерпывающие меры по недопущению вменяемого правонарушения, судье не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов обжалуемого постановления, поскольку в ходе производства по делу установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, что по состоянию на вменяемый период осуществлялся сброс сточных вод в водный объект реку <данные изъяты>.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении заместителя начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреева С.Я. к административной ответственности оценка совокупности собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела, личности виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется, равно как и с видом и размером назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу Томиной Г.А., о признании заместителя начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреева С.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, и о назначении административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб., без изменения, а жалобу заместителя начальника УЖКХ администрации г. Невинномысска – Андреева С.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.В. Солдатова