Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2014 ~ М-334/2014 от 30.01.2014

Дело №2-1175/14

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ)<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием Кузнецова М.Г., действующего также в интересах Кузнецова А.Г. на основании доверенности, представителя Кузнецова М.Г. и Кузнецова А.Г. адвоката Тертышной О.А., действующей на основании ордера, Зотовой Л.Н., ее представителя Черных Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова М. Г. и Кузнецова А. Г. к Зотовой Л. Н. о включении денежных средств и имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Зотовой Л. Н. к Кузнецову М. Г. и Кузнецову А. Г. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Кузнецовы М.Г. и А.Г. обратились в суд с иском к Зотовой Л.Н. о включении в наследственную массу <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства. Истцы указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер их отец – Кузнецов Г.М., наследниками после смерти которого являются стороны. В наследственную массу вошли денежные средства, размещенные на счетах в банках, объекты недвижимости, однако ответчик не сообщила нотариусу о хранившихся у наследодателя наличных средствах в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей передала истцам, а <данные изъяты> рублей удерживает, хотя они должны быть включены в наследственную массу. В период нахождения Кузнецова Г.М. в реанимации и сразу после его смерти Зотовой Л.Н. с его счета были сняты <данные изъяты> рублей, половина которых за вычетом супружеской доли Зотовой Л.Н., является наследственным имуществом и должна быть возвращена ответчиком. Перед смертью наследодатель продал Зотовой Л.Н. автомобиль за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, за вычетом супружеской доли, является наследственным имуществом. Ответчик не проживала совместно с (ФИО3), поэтому сумма неполученной им заработной платы, выплаченная Зотовой Л.Н., также является наследственным имуществом (л.д.7-12 Т.1).

В ходе судебного разбирательства Кузнецовы М.Г. и А.Г. неоднократно требования уточняли и окончательно просят включить в наследственную массу <данные изъяты> рублей наличных средств, оставшихся после смерти (ФИО3) у него дома, <данные изъяты> рублей полученных от продажи автомобиля Камри, <данные изъяты> рублей из поступивших на счет Зотовой Л.Н. в период брака, <данные изъяты> рубля невыплаченных (ФИО3) при жизни компенсаций за неиспользованные отпуска за период до регистрации брака с Зотовой Л.Н., <данные изъяты> долю от <данные изъяты> рублей, невыплаченных (ФИО3) при жизни компенсации за неиспользованные отпуска за период после регистрации брака с Зотовой Л.Н, <данные изъяты> долю от <данные изъяты> рублей, являющихся заработной платой Кузнецова Г.М. за период брака с Зотовой Л.Н., <данные изъяты> рублей выплаченную Зотовой Л.Н. материальную помощь в связи со смертью мужа; признать право собственности на автомобиль (Марка1), по <данные изъяты> доле за каждым, так как автомобиль был приобретен в период брака на имя Зотовой Л.Н. и <данные изъяты> доля в праве собственности на него принадлежит наследодателю, то есть является наследственным имуществом, определить доли наследников в указанном имуществе по <данные изъяты> и взыскать с Зотовой Л.Н. все неосновательно полученное (л.д.167-169 Т.1, 24-28 Т.2).

Зотова Л.Н. обратилась с встречным иском к Кузнецовым М.Г. и А.Г. о выделении из совместно нажитого имущества супругов - денежной суммы <данные изъяты> рублей, супружеской доли – <данные изъяты> включении в наследственную массу оставшейся суммы <данные изъяты> рублей с определением доли Зотовой Л.Н. в ней <данные изъяты> рублей. В иске указано, что в период брака супругами было нажито имущество: <данные изъяты> рублей от продажи автомобиля (Марка1), <данные изъяты> рубля заработная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день смерти (ФИО3), <данные изъяты> рубля больничный лист, <данные изъяты> рублей полный расчет на момент смерти. По просьбе Кузнецовых М.Г. и А. Г. Зотова Л.Н. передала им из совместно нажитого имущества супругов <данные изъяты> рублей, но нотариус отказалась включать их в наследственную массу (л.д.156-158 Т.1).

В ходе рассмотрения дела Зотова Л.Н. требования увеличила, просит признать наследственной массой после смерти Кузнецова Г.М. <данные изъяты> рублей, полученных от продажи автомобиля, признать право собственности на <данные изъяты> рубля, то есть <данные изъяты> долю от полученных от продажи средств; взыскать с Кузнецовых М.Г. и А.Г. по <данные изъяты> рубля неосновательно полученных по распискам в счет наследственного имущества (л.д.58-59 Т.2).

В судебном заседании Кузнецов М.Г., действующий также на основании доверенности от имени Кузнецова А.Г. (л.д.162 Т.1), представитель Кузнецова М.Г. и Кузнецова А.Г. адвокат Тертышная О.А., действующая на основании ордеров (л.д.58-59 Т.1), исковые требования поддержали, против встречного иска возражали.

Зотова Л.Н. и ее представитель Черных Н.И., действующая на основании доверенности (л.д.124 Т.1), встречные требования поддержали, против иска Кузнецовых М.Г. и А.Г. возражали.

Кузнецов А.Г., а также привлеченная определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа городской округ <адрес> Усталова В.А. (л.д.130-131) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д.     Т.2).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

Установлено, что (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ)., умер (ДД.ММ.ГГГГ) о чем составлена запись о смерти (№) (ДД.ММ.ГГГГ) территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> (л.д.13 Т.1).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего (ФИО3) с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились супруга Зотова Л.Н. (брак зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ)), дети Кузнецов М.Г. и Кузнецов А.Г. (л.д.14-16, 32-55 Т.1), то есть стороны настоящего спора, являясь наследниками (ФИО3) первой очереди, приняли наследство после его смерти.

Материалами дела подтверждается наличие имущества у (ФИО3) на момент смерти: по сведениям филиала (№) (Наименование6) (ЗАО) на имя (ФИО3) имеются: счет (№), остаток на (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рубля; счет (№), остаток на (ДД.ММ.ГГГГ) – 0 рублей; счет (№), остаток на (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рубль, кредитная карта (№), остаток на (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; кредитная карта (№) (дополнительная карта (№)), остаток на (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, обезличенный металлический счет (№), остаток на (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей (л.д.44-46 Т.1); по сведениям ОАО (Наименование4) на имя (ФИО3) имеются: счет (№)), остаток – <данные изъяты> рублей; счет (№), остаток на дату смерти – <данные изъяты> рублей; счет (№), остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей (л.д.48 Т.1); по данным ЕГРПН (ФИО3) является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру: <адрес>, земельных участков в <адрес>, гаража в <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> (общая совместная собственность) (л.д.69-79 Т.1). Указанное имущество, за исключением остатка на счете кредитной карты (№) (дополнительная карта (№)), - <данные изъяты> рублей, предметом настоящего спора не является, и права на него подлежат оформлению сторонами в установленном порядке путем получения свидетельств о праве на наследство.

(ДД.ММ.ГГГГ) Зотова Л.Н. передала Кузнецову М.Г. и Кузнецову А.Г. по <данные изъяты> рублей каждому на неотложные нужды из наследственной массы после смерти (ФИО3), что подтверждается расписками (л.д.165-166 Т.1).

Статья 1164 ГК РФ: при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).

По смыслу ч.1 и 2 ст.256 ГК РФ, ст.ст.34 и 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно электронной базе (Госорган2) <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО3) был зарегистрирован автомобиль (Марка1), г.з. (№), который (ДД.ММ.ГГГГ) был перерегистрирован на Зотову Л.Н. на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.52-53 Т.1). Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО3) и Зотовой Л.Н. был заключен письменный договор купли продажи, согласно которому (ФИО3) продает, а Зотова Л.Н. приобретает в собственность автомобиль (Марка1) г.з. (№) за <данные изъяты> рублей, и в этот же день фактически было передано транспортное средство. (ДД.ММ.ГГГГ) следует считать моментом отчуждения имущества (л.д. 10 Т.2). Поскольку автомобиль (Марка1) был приобретен (ФИО3) на основании договора купли продажи (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до регистрации брака с Зотовой Л.Н., общим совместным имуществом супругов он не является. Данное обстоятельство стороны не отрицали. Факт внесения предоплаты за автомобиль <данные изъяты> рублей Зотовой Л.Н. (л.д.171-176 Т.1), сам по себе, не может служить доказательством приобретения транспортного средства в общую собственность. Денежные средства, поступившие (ДД.ММ.ГГГГ) от продажи личного автомобиля (ФИО3), являются наследственным имуществом и должны быть включены в наследственную массу, из них на долю каждого из наследников приходится <данные изъяты> рублей. Иски в этой части подлежат удовлетворению.

По смыслу правил ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ супруги могут иметь личное имущество. Действующее законодательство не содержит запрета на совершение договоров, направленных на отчуждение имущества, между супругами. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ). В договоре купли продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) прямо указано, что (ФИО3) передает автомобиль Зотовой Л.Н. в собственность, за что Зотова Л.Н. выплачивает ему <данные изъяты> рублей. Оснований считать, что намерением продавца при заключении договора купли продажи было изменение режима собственности на автомобиль, то есть перевод автомобиля из категории личного имущества в общую совместную собственность супругов, а Зотова Л.Н., приобретая автомобиль, приобретала его для семьи, не имеется, поскольку иное свидетельствовало бы о продаже имущества (ФИО3) самому себе.

Зотова Л.Н. пояснила, что у нее имелись личные накопления <данные изъяты> рублей, которые она сняла со своего счета в ОАО (Наименование4), <данные изъяты> рублей из них были уплачены за автомобиль, оставшиеся <данные изъяты> рублей переданы Кузнецовым (ДД.ММ.ГГГГ) в составе общей суммы <данные изъяты> рублей. В подтверждении своих пояснений Зотовой Л.Н. представлена копия сберегательной книжки, удостоверяющей принадлежность Зотовой Л.Н. счета (№) (Наименование9), по которому (ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена расходная операция по выплате вклада на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.244 Т.1). Поскольку доказательств наличия у супругов (ФИО3) и Зотовой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) общих свободных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которыми они оплатили приобретение на имя Зотовой Л.Н. автомобиля (Марка1), не имеется, а для признания общим совместным имуществом супругов значение имеет не только период возникновения имущественных прав (в данном случае дата заключения договора купли продажи, совершенного в письменной форме), но и источник, за счет которого эти права были приобретены, требования Кузнецовых М.Г. и А.Г. о включении <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль в наследственную массу и признании за истцами права собственности по <данные изъяты> доле в праве на ТС за каждым, удовлетворению не подлежат.

Сторонами настоящего спора не оспаривается, что в период нахождения (ФИО3) в (Наименование8) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60-62, 238 Т.1) Т.1), Зотовой Л.Н. было произведено снятие наличных средств со счета кредитной карты (ФИО3) (№) (дополнительная карта (№)), а именно в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей и (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей. Указанное подтверждается выпиской по контракту клиента (Наименование2) (ЗАО) (ФИО3), из которой также следует, что в период зарегистрированного брака с Зотовой Л.Н. на указанный счет была зачислена его заработная плата <данные изъяты> рубля (л.д.106-107 Т.1).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ст.68 ГПК РФ).

Согласно письменным пояснениям Зотовой Л.Н. и представленным ею квитанциям, чекам и распискам, снятые денежные средства частично в сумме <данные изъяты> рубль были израсходованы ею после смерти (ФИО3): <данные изъяты> рубля (ДД.ММ.ГГГГ) переданы истцам в составе общей суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) переданы Кузнецову М.Г., <данные изъяты> рублей израсходованы на похороны и ритуальные услуги: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля оплачены в (Госорган3) (счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), <данные изъяты> рублей поминки на 40 дней оплачены в ООО (Наименование5), <данные изъяты> рублей оплачены в (Наименование7) (чек от (ДД.ММ.ГГГГ)) за напитки для поминок, <данные изъяты> рублей оплачены в ООО (Наименование3) (чек от (ДД.ММ.ГГГГ)) за напитки для поминок, <данные изъяты> рублей оплачены полотенца ООО (Наименование1) (чек от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) заказ поминовения об упокоении (л.д.180-186 Т.1). Письменных доказательств передачи Кузнецову М.Г. <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) имеется, последний такое обстоятельство не признал. В совокупности изложенные пояснения и документы свидетельствуют о том, что денежные средства (ФИО3) <данные изъяты> рубль из <данные изъяты> рублей, снятых с его счета, не были израсходованы до дня его смерти на его нужды и нужды его семьи, имелись в наличии по состоянию на день смерти наследодателя, следовательно, являются наследственным имуществом и должны быть включены в наследственную массу. В силу ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Поскольку мотивированных возражений от Кузнецовых М.Г. и А.Г. в отношении использованных Зотовой Л.Н. <данные изъяты> рублей на похороны и поминки не поступило, данные расходы суд признает необходимыми. Принимая во внимание, что Зотовой Л.Н. было получено пособие на погребение <данные изъяты> рублей, целью которого является компенсация затрат лица, осуществляющего похороны, остаток денежных средств после оплаты достойных похорон от общей снятой со счета и не израсходованной до смерти (ФИО3) суммы составит <данные изъяты> из которого на долю каждого из наследников приходится по 1/3 доле, то есть по 85133,96 рублей.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Заработная плата (ФИО3) <данные изъяты> рубля, поступившая на его счет в период зарегистрированного брака, входящая в состав общей снятой суммы <данные изъяты> рублей, в силу ст.34 СК РФ является общим имуществом супругов. Однако, Зотова Л.Н., обращаясь к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства, сообщила, со ссылками на ст.256 ГК РФ, ст.1150 ГК РФ, ст.34 СК РФ, что ее доля в имуществе, приобретенном во время брака с (ФИО3) отсутствует и свидетельство о праве собственности пережившего супруга она получать не намерена (л.д.35 Т.1). Поскольку Зотова Л.Н. заявила об отсутствии своей доли в имуществе, приобретенном в период брака, что согласуется с нормами ст.235-236 ГК РФ, заработная плата (ФИО3) <данные изъяты> рубля входит в состав наследства полностью.

(ДД.ММ.ГГГГ) в связи с прекращением трудового договора с Кузнецовым Г.М. в связи со смертью работника на счет Зотовой Л.Н. (Госорган1) <адрес> были перечислены денежные средства: пособие на погребение <данные изъяты> рублей, материальная помощь в связи со смертью мужа <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля пособие по временной нетрудоспособности, <данные изъяты> рублей полный расчет по заработной плате (компенсация за неиспользованные отпуска за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.210 Т.1), что подтверждается соответствующими платежными поручениями (82-87 Т.1).

Поскольку <данные изъяты> рублей были выплачены Зотовой Л.Н. как супруге умершего в качестве материальной помощи на основании ее заявления и Решения Воронежской городской Думы от 28.05.2008 N 164-II (ред. от 14.07.2010) "О поощрениях и дополнительных гарантиях муниципальных служащих" согласно Распоряжению от 15.08.2013г. №343-л (Госорган1) <адрес> (л.д.170 Т.1), то данная сумма наследственным имуществом не является. По смыслу ст. 10 ФЗ от 10.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" право на получение социального пособия на погребение является правом лица (супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего), за счет которого было осуществлено погребение, то есть право на получение данного пособия также не входит в состав наследственного имущества и соответственно полученные Зотовой Л.Н. <данные изъяты> рублей не могут быть включены в наследственную массу.

Выплаченные Зотовой Л.Н. суммы пособия по временной трудоспособности и компенсация за неиспользованные отпуска <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей не могут быть включены в наследственную массу на общих основаниях, так как в силу ч.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Указанные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ, при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок (ч.3 ст.1183 ГК РФ). Как указано выше Зотовой Л.Н. соответствующие требования были предъявлены, а (Госорган1) <адрес> надлежащие выплаты были произведены.

Истцы Кузнецовы М.Г. и А.Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации фактически проживает только Кузнецов А.Г., Кузнецов М.Г. проживает в <адрес> л.д.67-68 Т.1).

Доводы Кузнецова М.Г. о том, что, являясь супругой Кузнецова Г.М., Зотова Л.Н. совместно с умершим не проживала, а лишь приходила к нему в гости и ухаживала за ним (95 Т.1), опровергаются материалами дела.

Кузнецов Г.М. и Зотова Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ), им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежала квартира по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69 Т.1). (ФИО3) был зарегистрирован по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по день смерти по адресу: <адрес> (л.д.41 Т.1), но с (ДД.ММ.ГГГГ) проживал фактически по адресу: <адрес>, что не оспаривается. В платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире: <адрес> начисления управляющей компанией производились исходя из 2 проживающих, лицевой счет открыт на имя Зотовой Л.Н. (л.д.245-248 Т.1).

Свидетель (ФИО7) показал, что с (ФИО3) дружил около 35 лет, они семьями ездили отдыхать, (ФИО3) проживал с Зотовой Л.Н. по адресу: <адрес>, а до этого в квартире Зотовой Л.Н. по адресу: <адрес>, свидетель с женой неоднократно был у них в гостях и оставался ночевать в квартире, когда был проездом в <адрес>, последний раз в (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.252-253 Т.1).

Свидетель (ФИО6) показала, что является пенсионеркой, проживает фактически с (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире <адрес>, зарегистрирована в квартире (№) этого же дома, по соседству с Зотовой Л.Н. и (ФИО3), которые вселились в (ДД.ММ.ГГГГ) в квартиру (№) вдвоем без детей (л.д.253 Т.1).

Свидетель (ФИО8) показал, что работал водителем в автобазе администрации г/о <адрес> и был личным водителем Кузнецова Г.М. с (ДД.ММ.ГГГГ) до смерти последнего, Кузнецов Г.М. жил в квартире на <адрес> до (ДД.ММ.ГГГГ) с сыновьями, с (ДД.ММ.ГГГГ) свидетель забирал Кузнецова Г.М. на работу и привозил его с работы в квартиру Зотовой Л.Н. по адресу: <адрес>, в (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецов Г.М. переехал в квартиру на <адрес>, свидетель помогал перевозить его личные вещи из квартиры по адресу: <адрес>, когда Кузнецов Г.М. и Зотова Л.Н. переезжали в квартиру по адресу: <адрес>, в обеденный перерыв свидетель также привозил Кузнецова Г.М. по указанным адресам на <адрес>, заходил вместе с ним в квартиры, где их встречала Зотова Л.Н. и кормила обедом, неоднократно по утрам свидетель забирал Кузнецова Г.М. и Зотову Л.Н. из дома вместе и отвозил их на работу или по делам (л.д.253-254 Т.1).

Свидетель (ФИО9) показала, что проживает в доме <адрес> и около 20 лет знает Зотову Л.Н., раньше Зотова Л.Н. проживала в квартире по адресу: <адрес>, утром отводя внуков в детский сад свидетель неоднократно видела машину Кузнецова Г.М. возле дома Зотовой Л.Н., с (ДД.ММ.ГГГГ) Зотова Л.Н. переехала в квартиру по адресу: <адрес>, где проживала с Кузнецовым Г.М. (л.д.254 Т.1)

Показания указанных свидетелей суд признает допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, свидетели являлись непосредственными участниками событий, о которых рассказывали, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Показания свидетеля (ФИО5) о том, что с (ДД.ММ.ГГГГ) его брат Кузнецов Г.М. переехал в квартиру <адрес> с сыном, суд не может принять, поскольку изложенное свидетелем является лишь его личным предположением, в указанной квартире свидетель был один раз в (ДД.ММ.ГГГГ) - в период болезни навещал брата, который о своих взаимоотношениях с Зотовой Л.Н. ему ничего не рассказывал (л.д.205 Т.1).

Показания свидетеля (ФИО1) не опровергают показания иных свидетелей, опрошенных судом. Свидетель (ФИО1), супруга истца Кузнецова М.Г., давая показания в суде пояснила, что причины, по которым ее свекор (ФИО3) приобрел вместе с Зотовой Л.Н. квартиру на <адрес>, ей не известны, в этой квартире (ФИО3) постоянно с Зотовой Л.Н. не проживал, когда свидетель с семьей приезжали к нему в гости Зотова Л.Н. присутствовала, но когда они оставались на ночь, то Зотова Л.Н. уходила, со слов Зотовой Л.Н. свидетель знает, что супруги вместе не проживали (л.д.206-207 Т.1). Ссылка свидетеля на источник имеющейся у нее информации об отсутствии факта совместного проживания супругов опровергнута самой Зотовой Л.Н. Свидетель не проживает постоянно в <адрес>, ее встречи с (ФИО3) носили редкий эпизодический характер, в связи с чем единственно достаточными доказательствами пояснения (ФИО1) суд не может принять для обоснования своих выводов.

В период брака с (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) на счет Зотовой Л.Н. (№), открытый в филиале (№) (Наименование6) (ЗАО), поступили денежные средства (взнос наличных на банковский вклад) <данные изъяты> рублей (л.д.222-223 Т.1), ? долю которых истцы по первоначальному иску просят признать долей умершего супруга и включить в наследственную массу. Поскольку все имущество, в том числе и денежные средства, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, а доли супругов в общем имуществе в силу ст.38 СК РФ признаются равными, в этой части требования заявлены обоснованно, на долю каждого из наследников приходится по <данные изъяты> рубля. Возражая против иска Зотова Л.Н. ссылалась на то, что данная сумма была возвращена ей (ФИО10) в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенному до регистрации брака, в связи с чем исполненное по договору является ее личным имуществом (л.д.15 Т.2), в подтверждении чего представлена в дело расписка о получении (ФИО10) в долг от Зотовой Л.Н. <данные изъяты> рублей (л.д.16 Т.2). Поскольку деньги вещь не индивидуально определенная, то идентифицировать денежные средства, внесенные Зотовой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) на свой счет, и денежные средства, возвращенные ей (ФИО10) по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным. Показания свидетеля (ФИО10) о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) она приехала к Зотовой Л.Н. домой, возвратила ей долг <данные изъяты> рублей, а Зотова Л.Н. отдала ей расписку, после чего они вместе пошли в банк, который находится в доме, где проживает Зотова Л.Н., и Зотова Л.Н. положила деньги на свой счет (л.д.54 Т.2), противоречат пояснениям самой Зотовой Л.Н. о том, что деньги ей (ФИО10) передавала в банке (л.д.     ), в связи с чем судом не принимаются.

Требования Кузнецовых М.Г. и А.Г. о включении в состав наследства <данные изъяты> рублей, оставшихся от наличных денежных средств (ФИО3) в размере <данные изъяты> рублей, хранившихся у него в квартире по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат. Бесспорных доказательств существования этого имущества на момент смерти наследодателя и присвоения его Зотовой Л.Н. не представлено. Показания свидетелей (ФИО5), (ФИО4), (ФИО1) о том, что в (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) показывал им в своей квартире четыре пачки денег на общую сумму <данные изъяты> рублей такими доказательствами не являются (л.д.205-206 Т.2), так как не подтверждают наличие указанного имущества по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) Супруга умершего Зотова Л.Н. пояснила, что наличные средства (ФИО3) дома не хранил, все сбережения были размещены на счетах в банках (л.д.186-196 Т.1). В материалах наследственного дела отсутствуют заявления наследников о наличных средствах умершего, о принятии мер по охране наследства в отношении них, то есть проведении описи, внесении денег на депозит или передаче их на хранение кому – либо (ст.ст.1171-1172 ГК РФ). Ссылка Кузнецова М.Г. на то, что исходя из сумм годового дохода отца с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ему хватало <данные изъяты> тыс. руб. в месяц для покрытия текущих расходов, а остальное он хранил наличными, является его субъективным мнением (л.д.228 Т.1). Объяснения Зотовой Л.Н. об источниках формирования <данные изъяты> рублей, переданных ею (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецовым М.Г. и А.Г.: деньги от продажи автомобиля, остаток от денег, снятых со счета (ФИО3) до его смерти, остаток от денег, снятых со счета Зотовой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), заемные средства дочери (ФИО2) (л.д.239 Т.1), не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Совокупность доказательств, исследованных выше судом, позволяет сделать вывод о том, что в состав наследства после смерти (ФИО3), следует включить денежную сумму <данные изъяты> рублей, полученную от реализации личного автомобиля наследодателя (Марка1), г.н.(№), денежную сумму <данные изъяты> рубль из <данные изъяты> рублей находящихся на счете кредитной карты наследодателя (№) в ЗАО (Наименование6) и выданных со счета в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), денежную сумму <данные изъяты> рублей из поступивших (ДД.ММ.ГГГГ) на счет Зотовой Л.Н. (№), открытый в филиале (№) (Наименование6) (ЗАО). Поскольку доли наследников – супруги и детей умершего признаются равными, то на долю каждого приходится <данные изъяты> рубля) после вычета расходов на достойные похороны умершего. Поскольку в счет наследственного имущества Зотова Л.Н. передала каждому из истцов по <данные изъяты> рублей, излишне выплаченная сумма, подлежащая взысканию в ее пользу как неосновательное обогащение, составит <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Кузнецовых М.Г. и А.Г. и встречных требований Зотовой Л.Н. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Кузнецовыми была оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рубль исходя из цены иска <данные изъяты> рублей (л.д.5 Т.1), Зотовой Л.Н. <данные изъяты> рублей исходя из цены иска <данные изъяты> рублей (л.д.154 Т.1). Поскольку в части включения <данные изъяты> рублей в наследственную массу суд признает обоснованными как первоначальные, так и встречные требования, то уплаченная сторонами государственная пошлина, исходя из этой суммы, не возмещается. В оставшейся части суд удовлетворяет исковые требования Зотовой Л.Н. на сумму <данные изъяты> рублей по отношению к каждому из ответчиков, соответственно государственная пошлина, подлежащая возмещению за их счет, составит <данные изъяты> рублей, и исковые требования Кузнецовых М.Г. и А.Г. удовлетворяются на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль – <данные изъяты> рублей), соответственно, в пользу каждого из них подлежит возмещению за счет Зотовой Л.Н. <данные изъяты> рубля. Разница между исчисленными на основании ст.333.18 НК РФ суммами государственной пошлины, подлежащими возмещению, составит <данные изъяты> рубля, которую следует взыскать с каждого Кузнецова М.Г. и А.Г. в пользу Зотовой Л.Н.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Иск Кузнецова М. Г. и Кузнецова А. Г. к Зотовой Л. Н. о включении денежных средств и имущества в наследственную массу, взыскании неосновательно полученных средств, и встречный иск Зотовой Л. Н. к Кузнецову М. Г. и Кузнецову А. Г. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

    Включить в состав наследства после смерти Кузнецова Г.М., умершего (ДД.ММ.ГГГГ), денежную сумму <данные изъяты> рублей, полученную от реализации личного автомобиля наследодателя (Марка1), г.н(№), денежную сумму <данные изъяты> рублей, находящихся на счете кредитной карты наследодателя (№) в (Наименование6) (ЗАО) и выданных со счета в период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму <данные изъяты> рублей из поступивших (ДД.ММ.ГГГГ) на счет Зотовой Л.Н. (№), открытый в филиале (№) (Наименование6) (ЗАО).

    Взыскать с Кузнецова М. Г. в пользу Зотовой Л. Н. <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

     Взыскать с Кузнецова А. Г. в пользу Зотовой Л. Н. <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

    В остальной части в удовлетворении иска Кузнецовых М. Г. и Кузнецова А. М., встречного иска Зотовой Л. Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                Г.В.Маркина