Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2020 ~ М-115/2020 от 23.01.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-000143-32            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2020 по иску Панкевича В. В. к Курочкиной О. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Панкевич В.В. обратился в суд с иском к Курочкиной О.В., в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Панкевич В.В. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. от своей супруги П.Х.Ш. узнал, что в ООО «УК Центр-НТ» поступила копия протокола № общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

Считает, что при проведении собрания отсутствует необходимый кворум, так как № квартир сдаются собственниками в аренду третьим лицам. Собственники не извещены о результатах проведения собрания. Кроме того, был расторгнут договор с предыдущей управляющей компанией ООО «УК Центр-НТ». Вместе с тем, ни протокол, ни бюллетени не содержат основания для расторжения договора, не указано, какие нарушение были допущены управляющей компанией при управлении МКД.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Домоуправление», ООО «УК Центр-НТ»,Чекалин Е.В., Белоногов Д.В.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Ерошенко А.В., действующего на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, который основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить.

Также указал, что бюллетени по <адрес> вызывают сомнения в части принятия участия в голосовании обоих собственников указанной квартиры, так как подписи в обоих бюллетенях совпадают, выполнены одинаковым почерком, следовательно, из подсчета голосов необходимо исключить площадь квартиры № в размере <...> части площади в размере <...> кв.м., один из бюллетеней по указанной квартире признать недействительным. Собственник № Ж.Л.Ю. проживает по адресу: <адрес> квартиру по указанному адресу сдает внаем, участия в собрании не принимала, в связи с чем, из подсчета голосов необходимо исключить площадь квартиры № в размере <...> кв.м. Собственник кв№ проживает по адресу: <адрес>, квартиру по указанному адресу сдает внаем, участия в собрании не принимал, в связи с чем, из подсчета голосов необходимо исключить площадь <адрес> размере <...> кв.м<...>. Собственник <адрес> проживает по адресу: <адрес>, квартиру по указанному адресу сдает внаем, участия в собрании не принимал, в связи, с чем из подсчета голосов необходимо исключить площадь квартиры № в размере <...> кв.м. Также собственниками помещений № (площадь <...> кв.м) и № (площадь <...> кв.м.) <адрес> принадлежащие им указанные помещения сдаются в аренду третьим лицам, сами собственники проживают по иным адресам. Участия в голосовании не принимали. Согласно данным Росреестра собственники <адрес> Ч.Д.А. (<...>) и Ч.Н.А. (<...>) на момент проведения ОССП являлись несовершеннолетними, самостоятельно принимать участия в голосовании не имели права, однако бюллетени с их подписями приложены к материалам дела. Следовательно данные бюллетени не могут учитываться при подведении итогов голосования.

Таким образом из общего числа участников необходимо исключить площадь указанных квартир в размере <...> кв.м, следовательно, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании сократится от указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. с <...> кв.м. до <...> кв.м. При этом, процент принявших участие в голосовании станет равным <...> %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Ответчик Курочкина О.В. против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истец ссылается на возможность участия в общем собрании собственников помещений лиц, не являющихся собственниками помещений многоквартирного <адрес>. Однако указанное обстоятельство не подтверждено истцом и не соответствует действительности. Истцом неверно сделан вывод о том, что собственники помещений в МКД не вправе принять решение о расторжении договора управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений при отсутствии нарушений условий договора со стороны управляющей организации. Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит. Выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Копия протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. была размещена на информационном стенде в подъездах многоквартирного дома, в соответствии с принятым на собрании решением о порядке проведения общего собрания собственников помещений и порядке уведомления собственников о принятых на собрании решениях (вопрос № повестки дня).

Также указала, что она являлась инициатором проведения собрания. На очную часть собрания пришло <...> человек. Указанным лицам были выданы бюллетени для голосования. Остальным собственников она раздавала бюллетени для голосования, ходила по квартирам. За собственников она ничего не заполняла. Кто стразу заполнял бюллетень, кто-то просил оставить, чтобы подумать над принятием решением. Подсчет голосов производила она, Чекалин, Б. и Г. Почему в некоторых бюллетенях совпадает почерк, пояснить не смогла.

Управлением домом ООО «УК Центр-НТ» многие собственники недовольны, так как никаких работ данной управляющей компанией не выполняется.

Кроме того пояснила, что в отношении квартир дома, которые сдаются в аренду, бюллетени для голосования были переданы через лиц, арендующих квартиру для собственников.

Представитель третьего лица ООО «УК Центр-НТ» Копаев Н.А., являющийся директором данной УК, требования просил удовлетворить, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела, указав, на отсутствие кворума при проведении собрания.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление» Ларцева О.А., являющаяся директором данной УК, поддержала позицию ответчика, против удовлетворения требований возражала, указав, что стороной истца каких-либо доказательств отсутствия кворума не представлено. Все доводы стороны истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

Третье лицо Белоногов Д.В. в удовлетворении требований просил отказать, указав, что принимал участие в собрании, являлся членом счетной комиссии, также ходил по квартирам и раздавал бюллетени. Подписи в бюллетенях собственники ставили самостоятельно. Он помогал заполнить некоторые бюллетени в части анкетных данных.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Панкевич В.В. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН..

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступила Курочкина О.В.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 2. Расторжение договора с управляющей организацией ООО «УК Центр-НТ» ИНН № ОГРН № «ДД.ММ.ГГГГ 3.Выбор управляющей организации ООО «Домоуправление» ИНН № ОГРН №, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией ООО «Домоуправление» ИНН № ОГРН № и собственниками, в предлагаемой редакции. 5. Распределение платежей за коммунальные услуги на общедомовые нужды. 6. О наделении ООО «Домоуправление-РЦ» (ИНН № ОГРН № агент ООО «Домоуправление») правом выставления платежных документов по договору управления многоквартирным домом. 7. Утверждение размера тарифов по содержанию жилищного фонда и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, тарифа по уборке мест общего пользования. 8.Утверждение порядка проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. 9.Утверждение места хранения протокола общего собрания, в форме очно-заочного голосования, собственников помещения многоквартирного <адрес>

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более <...>% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ответу на судебный запрос СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД № <адрес> составляет <...> кв.м.(л.д.44)., что не совпадает со сведениями указанными в протоколе собрания на <...> кв.м., где общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД № <адрес> указана, как <...> кв.м.( (л.д.51).

Принятие площади, указанной в протоколе судом для проверки кворума стороной истца и третьим лицом не оспаривалось.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов <...> кв.м., что составляет <...> кв.м. % от общего числа голосов.

Стороной истца представлен конттрасчет кворума.

По расчету истца в голосовании приняли участие собственники обладающие количеством голосов <...> кв.м., что составляет <...> кв.м. % от общего числа голосов.

Исследовав копию реестра всех собственников МКД (л.д.85-87), письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании (л.д.102-167), сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД (л.д.181-242), суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В этой связи, подлежат исключению решения собственников:

<адрес> С.С.Л. - <...> кв., отсутствует дата заполнению бюллетеня, в связи с чем, невозможно сделать вывод, что бюллетень сдан в счетную комиссию в период проведения заочного голосования,

<адрес> А.Н.А. – <...> кв.м., имеется исправления в части указания даты заполнения бюллетеня с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, бюллетень заполнен не в период проведения голосования,

<адрес> О.Л.В. – <...> кв.м., дата заполнения бюллетеня ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, бюллетень заполнен не в период проведения голосования,

<адрес> Г.Е.М. – <...> кв.м., имеются исправления в части указания даты заполнения бюллетеня. Исправление в части указания даты собственником не заверено, а потому оснований полагать, что бюллетень сдан в счетную комиссию в период проведения заочного голосования, у суда не имеется. Кроме того, в бюллетене не указаны имя и отчество собственника, вместо сведений о правоустанавливающем документе указан кадастровый номер объекта недвижимости, что противоречит (пункту 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ). (л.д. 166,240).

В соответствии с пунктом 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией. В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником (Информационное письмо Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждено президиумом Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, подлежат исключению решения собственников:

<адрес> З.С.С., З.А.С. – <...> кв.м., не указаны имя и отечество собственников, неправильно указаны фамилии собственников: З.С.С., как «Закощинова», З.А.С., как «Законщикова», указан только номер бланка правоподтверждающего документа, дата выдачи не указана. Кроме того, З.А.С. согласно сведений из ЕГРН является несовершеннолетней - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.183), в связи с чем. не могла принимать участие в голосовании (л.д. 102, 103,182-183),

<адрес> Г.Т.А. - <...> кв.м. не указаны имя и отечество собственника, в качестве сведений о документе подтверждающем право собственности, указан кадастровый номер объекта недвижимости и дата «ДД.ММ.ГГГГ что не совпадает с датой регистрации прав собственника на объект недвижимости (л.д.115, 210),

<адрес> Б.И.В. - <...> кв.м. в качестве сведений о документе подтверждающем право собственности, указан кадастровый номер объекта недвижимости и дата ДД.ММ.ГГГГ», что не совпадает с датой регистрации прав собственника на объект недвижимости (л.д.136, 199).

Кроме того, подлежат исключению бюллетени для голосования кв. № Ч.Д.А., <...> доли), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<...> доли) (л.д.159, 160, 218, 219) – <...> кв.м., в связи с их несовершеннолетним возрастом.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных бюллетеней, число проголосовавших составит 2212, 34 (2641, 24 – <...> кв.м.), то есть <...> %.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны.

Иные доводы стороны истца: о ненадлежащем извещении о результатах проведения собрания, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Курочкиной О.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкевича В. В. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Курочкиной О. В. в пользу Панкевича В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2020.