Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2015 ~ М-3056/2015 от 18.09.2015

Дело 2-3805/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Какаулиной ИВ к ООО «Кейс» о признании права собственности на нежилое здание, регистрации перехода права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Какаулина И.В. обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности на нежилое помещение, регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кейс» в лице директора Иттерова О.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания – магазина, общей площадью 167,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого цена магазина устанавливалась в 600000 руб., которую покупатель (Какаулина) уплатила ответчику полностью до подписания договора и данный договор считался актом приема-передачи имущества. В связи с тем, что продавец имущества (ответчик) до настоящего времени уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект, истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:51:0000000:14083, общей площадью 167,6 кв.м, по адресу: <адрес> произвести государственную регистрации перехода права собственности на указанное нежилое здание.

В судебное заседание истец Какаулина И.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца на основании ордера адвокат Труднева Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что Какаулина И.В. полностью рассчиталась за приобретенный объект недвижимости, о чем имеются платежные документы. Длительное время открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием, претензий со стороны третьих лиц к ней по поводу прав на объект не поступало. Представитель ответчика Иттеров О.В. передал ей оригиналы документов на объект, выдал доверенность для оформления документов, необходимых для отчуждения здания, однако от явки в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи, перехода прав на объект уклоняется.

Представитель ответчик ООО «Кейс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В свою очередь, согласно пункту 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2004г. между ООО «Кейс» в лице директора Иттерова О.В. и Какаулиной И.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания – одноэтажного бревенчатого нежилого задания магазина, общей площадью 167,60 кв.м (литер Б1), расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 договора объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № магазина № от 27.05.1994г. и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края12.03.2004г. за номером 24:01.15:5.2004:509, свидетельство о государственной регистрации 24ГО №. Данные обстоятельства подтверждаются копией соглашения от 26.04.2012г. и сторонами не оспариваются.

По соглашению сторон стоимость нежилого помещения, указанного в п.1.1 договора составляет 600000 руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора, что также подтверждается распиской и копиями расходных кассовых ордеров.

Согласно п.3.1. договора, в связи с тем, что расчет между сторонами произведен полностью, недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем от продавца получены, договор является документом, подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в собственность покупателя.

06.07.2004г. договор купли-продажи нежилого здания подписан директором ООО «Кейс» Иттеровым О.В. и Какаулиной И.В.

Фактически условия договора сторонами выполнены, объект передан Какаулиной И.В., которая им до настоящего времени пользуется фактически, при этом правопритязаний со стороны ООО «Кейс» либо третьих лиц на спорный объект к ней не поступало.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, право собственности на указанное нежилое здание по состоянию на 25.03.2015г. принадлежит ООО «Кейс».

Согласно кадастровому паспорту здания, нежилое здание по адресу: <адрес> имеет площадь 167,6 кв.м, кадастровый №, сведения о правах: собственность ООО «Кейс».

Анализируя установленные обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороны фактически исполнили условия договора купли-продажи недвижимости, однако истец не может зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку ответчик ООО «Кейс» в лице директора Иттерова О.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект, что подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи нежилого здания от 06.07.2004г., истец Какаулина И.В. собственником спорного объекта на законных основаниях, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, однако регистрация не была произведена по независящим от истца причинам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Какаулиной И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Какаулиной ИВ к ООО «Кейс» о признании права собственности на нежилое здание, регистрации перехода права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Какаулиной И.В. право собственности на нежилое здание, общей площадью 167, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Кейс» к Какаулиной ИВ на нежилое здание, общей площадью 167, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>