Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 (2-3324/2020;) ~ М-2414/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-486/2021

УИД 24RS0032-01-2020-00342-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2021 года                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Беликовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Павловой Марине Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с иском к Павловой М.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, 06.08.2014 года между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Павловой М.П. заключен договор займа №№, по которому Павловой М.П. предоставлен заем в размере 200 000 руб., которые она обязалась вернуть с уплатой процентов в сумме 96 000 руб. в срок до 16.08.2016 года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства ответчице выданы на руки, последняя в свою очередь условия договора не исполняет. За весь период действия Договора, Павловой М.П. погашена часть суммы долга в размере 23795, 43 руб. Задолженность по договору составляет 272204, 57 руб. Кроме того, условиями вышеуказанного договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа. Размер неустойки (пени) на 08.08.2019 года составляет 257 738 руб., который истец полагает необходимым снизить до 20 000 руб.

На основании вышеизложенного ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс», обращаясь в суд с настоящим иском просит взыскать с Павловой М.П. 298 326, 57 руб., из них: 272 204, 57 руб. – сумма долга по кредиту, сумма пени - 20 000 руб., сумма государственной пошлины - 6122 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» - Гусар М.В. (доверенность от 02.09.2019 года) о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Павлова М.П. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2014 года между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Павловой М.П. заключен договор займа №CDB012192, по условиям которого заемщику предоставлено в заем 200 000 руб., на срок 24 месяца, под 40,88% годовых, с условием возврата ежемесячными равными платежами по 12 334 руб., последний платеж 06.08.2016 года в сумме 12 318 руб.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплаты процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (в случае если по условиям настоящего Договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются).

Как следует из платежного поручения №6951 от 07.08.2014 года, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, выдав Павловой М.П. денежные средства в сумме 200 000 руб.

Из представленной стороной истца выписки по договору №№ от 06.08.2014 года следует, что Павловой М.П. в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа 26.09.2014 года внесено 15 000 руб., 18.11.2014 года внесено 15 000 руб. Иных платежей ответчиком за весь период действия договора займа не вносилось, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, процентов, неустоек, предусмотренных договором.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту оплачено 6 083,95 руб. – основной долг, 13 440,28 руб. – проценты, неустойка 10 475, 77 руб.

Задолженность Павловой М.П. по основному долгу составляет 193 916,05 руб. (200 000 руб. – 6 083,95 руб.), по процентам 82 559, 72 руб. (96 000 руб. – 13 440, 28 руб.). Итого общий размер задолженности составляет 276 475, 77 руб. (193 916,05 руб. +82 559, 72 руб.).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Павловой М.П. обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования на сумму 272 204,57 руб., суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» в пределах заявленных исковых требований и взыскать с Павловой М.П. задолженность по договору займа в сумме 272 204, 57 руб.

Размер неустойки в соответствии с п. 4.1 Договора за период с 17.10.2014 года по 13.11.2017 года составляет 170 279 руб., которая истцом самостоятельно снижена до 20 000 руб.

Учитывая размер неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 000 руб., что в данном случае отвечает принципу разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 122 руб. уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 3225 от 02.07.2020 года.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Павловой Марине Павловне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Павловой Марины Павловны в пользу ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» задолженность по договору№№ от 06.08.2014 года в размере 272 204 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины –6 122 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                   М.В.Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>