Решение по делу № 1-134/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-134/2019

УИД 24RS0006-01-2019-001191-21

№ 11901009510000135

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.10.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Дмитриевой К. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Боготольского межрайпрокурора Гутаревой Е. А.,

подсудимых Тимофеева В.Г., Пистера К.В.,

защитников адвокатов Архипова А.К. и Казаковой О.А. представивших удостоверения №№ №, № и ордера №№ №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева Валерия Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пистера Константин Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

28.07.2019 около 19 часов 00 минут, находясь в помещении заготовительного цеха СЛД Боготол – Сибирский, расположенном по адресу: <адрес>, Тимофеев В. Г., Пистер К. В., по предложению последнего вступили в сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего СЛД Боготол – Сибирский.

28.07.2019 в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано, Тимофеев В. Г. и Пистер К. В., тайно с корыстной целью из заготовительного цеха СЛД Боготол – Сибирский, расположенного по адресу: <адрес>, в четыре приёма, каждый самостоятельно на руках перенесли из инструментального ящика Пистера К. В. в автомобиль Тимофеева В.Г. марки <данные изъяты> модели №, государственный регистрационный знак № баббит марки Б-16, с номера плавки «110» и «112» массой 54,885 килограмма, стоимостью 397 рублей 71 копейка за один килограмм, а также с номером плавки «130», массой 17,955 килограмм, стоимостью 460 рублей 00 копеек за один килограмм, тем самым похитив их, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СЛД Боготол – Сибирский материальный ущерб на общую сумму 30087, 61 руб.

Содеянное Тимофеевым В. Г. и Пистером К. В. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего М. В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. Мотивировал тем, что ущерб возмещён, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Тимофеев В. Г., Пистер К. В., адвокаты Архипов А. К., Казакова О.А. согласились с ходатайством представителя потерпевшего. Подсудимые Тимофеев В. Г., Пистер К. В. признали вину в полном объёме, представили заявления об этом. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимым разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления представителя потерпевшего видно, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, подсудимые и представитель потерпевшего примирились. Преступление, в совершении которого обвиняется Тимофеев В. Г., Пистер К. В., относится к категории средней тяжести. Вину Тимофеев В. Г., Пистер К. В. признали полностью, ранее не судимы, характеризуется положительно, написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░ ░-16 ░ ░░░░░░░░░░ 72,84 ░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ «110» ░ ░░░░░░░░░░ 37,525 ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ «112» ░ ░░░░░░░░░░ 17,36 ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ «130» ░ ░░░░░░░░░░ 17,955 ░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░